지난 5월 4일, 9명의 생명을 앗아간 보령 죽도사고의 원인으로 지목된 '이상파랑'은 '사고전날 예측이 가능했었다'는 주장이 나와 논란이 되고 있다.

중앙일보에서 발행하고 있는 경제주간지인 '이코노미스트'는 지난 21일(947호) 인공위성 사진 등을 근거로 "사고 당일인 5월 4일 오전 9시, 중국 산둥반도 부근에서는 30노트(초속 15m) 이상의 해상풍이 불었으며, 이로 인해 4~6m의 파도가 발생했을 것"이라면서 "이 해상풍은 12시간이 지난 오후 9시경 제주도에 상륙했다"고 보도했다.

출처=이코노미스트

이코노미스트는 "이로 인해 사고당일 오후 12시41분 보령의 외해에는 강도높은 바람이 불었고, 큰 파도가 발생했을 것이라는 결론이 나온다"면서 "이같은 결론은 '서해안 외해에서는 큰 파도가 관측되지 않았다'는 기상청의 주장과는 배치된다"고 지적했다.

또, 대학교수와 기상전문가 등을 통해 "지상일기도에 따르면, 사고당일 오전 중국 산둥반도에서 형성된 저기압이 서해안으로 서서히 이동하면서 사고당시 1002hPa이었던 것이 오후 3시경에는 998hPa로 4hPa이나 급격이 떨어졌다"면서 "이 정도면 이른바 'bomb' 형태를 띠고 있어 서해안 일대는 파도가 높아지고, 기상상황 역시 악화됐을 것으로 전망할 수 있었다"고 주장했다.

출처=이코노미스트

이코노미스트는 이처럼 외해의 기상상황이 좋지않았을 뿐만 아니라, 사고 하루전인 5월3일 실시된 파랑모델 예측값도 5월4일 오전 9시 산둥반도 부근에서는 초대 3.5m 이상의 파도가 감지됐기 때문에 사고발생 시간대인 정오에도 3~3.5m 높이의 파도가 발생할 것으로 예측됐다고 덧붙였다.

이에따라, 기상특보 기준인 유의파고가 3m를 초과할 것으로 예상됐기 때문에 기상청은 '풍랑주의보'를 발표했어야 했으나, 이를 무시한 것이 '보령 참사를 막지 못한 이유'라고 지적했다.

이코노미스트는 특히 "기상청은 사고 4일이 지나 개최된 관계자 회의에서도 이같은 자료를 공개하지 않았다"면서 "'외해 기상상황과는 무관한 이상 파랑’이라는 점을 강조하기 위해 유리한 자료만 선택, 공개했다"는 의혹도 제기했다.

이같은 내용이 보도되자, 해당 기사에는 네티즌들의 다양한 의견이 올라오고 있다.

한 네티즌은 "만일 이 기사의 내용대로 기상청이 자신의 과오를 덮기위해 의도적으로 진실을 왜곡했다면 정말 무서운 일이다"면서 "감사원은 이 엄청난 일을 철저히 조사해서 책임자들을 처벌하고 다시는 이런 일들이 일어나지 않도록 확실한 조치를 해야 할 것"이라고 말했다.

다른 한 네티즌은 "발생한 결과를 바탕으로 분석한 이러한 자료를 가지고 당시에는 왜 같은 결론을 내리지 못했냐고 비판하는 것은 주의해야 한다"면서 "이제 기상청이 할일은 이러한 장시간의 분석을 실시간으로 가능케하는 시스템을 만드는 것이라고 생각한다"고 의견을 올렸다.

이에따라 보령시와 유가족 등은 이 보도의 여파가 어디까지 미칠지 촉각을 곤두세우고 있다. 한 유가족에 따르면, 희생자 가족들은 대책위를 구성하고 보령시 등을 상대로 한 손해배상 소송도 준비하고 있는 것으로 알려지고 있다.

한편, 기상연구소 서장원 박사(해양기상 분야)는 이코노미스트의 보도에 대해 "일일이 반박할 가치도 없는 기사"라고 불쾌감을 나타내면서 "기사에서 근거로 제시한 QuickScat 인공위성 사진의 해석도 헛점투성이일뿐 아니라 기상의 예측은 변화의 추이를 판단하는 것임에도 한 시점을 기준으로 해석해서는 안된다"고 반박했다.

또, 서 박사는 "기사에 등장한 수많은 익명의 기상전문가나 기상청 관계자가 누구인지는 모르겠지만, 이 분야의 전문가라면 이 기사가 얼마나 오류투성인지 금방 알 수 있을 것"이라면서 "논의를 거쳐 언론중재위원회에 정정보도 등을 청구할 계획"이라고 말했다.

ⓒ 디트뉴스24(http://www.dtnews24.com) 무단전재 및 재배포금지