MBC뉴스 - iMnews.com

'대학평가’ 왜 기삿거리 안 됐나

▲ 한국대학교육협의회 이현청 사무총장이 2월 16일 오전 62개 대학에 대한 종합평가 결과를 발표하고 있다

지난주 교육부 기자실에서 가장 ‘얘기되는’ 기삿거리는 한국대학교육협의회의 대학평가 결과였습니다. 대학을 서열화하면 안 되고 학벌 사회를 부추기면 안 되는 것은 알지만, 전국 대학을 1등부터 줄 세우는 것은 수험생이나 학부모는 물론 일반인들의 입에도 오르내리기 좋은 얘깃거리 아니겠습니까. 기자들도 자료가 나오기 전부터 “누가 1등이래?”, “어디가 최우수래?” 하며 궁금해 할 정도였으니까요.

왜 기사가 안 됐나

그러나 내용은 한마디로 시덥지가 않았습니다.

기사를 못 보신 분들을 위해 평가결과를 간단히 말씀드리면, 전체 대학을 대상으로 하는 종합평가에서는 지난해 평가를 받은 62개 대학 가운데 -순위에 민감하신 분들을 감안하여 가나다순으로-경희대, 고려대(서울), 성균관대, 숙명여대, 울산대, 중앙대(서울),중앙대(안성),한국외국어대가 ‘최우수’ 평가를 받았고, 강남대, 건국대(충주) 등 19개 대학이 ‘우수’, 감리교신학대, 강릉대 등 34개 대학이 ‘인정’ 평가를 받았습니다.

국어국문, 동양어문(일본어, 중국어), 농학, 수의학, 약학, 체육학(체육, 무용) 등 8개 학문분야 평가 결과도 발표됐는데, 역시 최우수, 우수, 인정, 개선요망 등의 등급으로 결과가 나왔습니다.

앞에서 말씀드린 대로, 제목만 봐서는 ‘얘기되는’ 기삿거리였는데도 불구하고 결국 기사가 안 된 이유는 몇 가지가 있습니다. 기자들은 기삿거리가 있으면, 시청자나 독자들에게 가장 관심을 끌 만한 내용을 제목으로 뽑는데요, 이건 일단 제목이 안 나오는 기사였습니다.

우선 제일 평가를 잘 받은 대학을 내세우자니, 순위가 나오질 않았습니다. ‘8개 대학 최우수’ 라는 제목은 금방 와 닿지가 않죠. 그래서 평가 주체인 대학교육협의회에 요청해 1위 대학을 알아냈습니다.

고려대였는데요, 제목을 ‘고려대 대학평가서 1위’ 라고 뽑자니, 또 걸리는 게 있었습니다. 이른바 경쟁대학인 서울대와 연세대가 빠져 있었기 때문입니다. 대학교육협의회의 대학 평가는 대학이 원하는 연도에 평가를 받는 방식인데, 연세대는 이미 평가를 받았고, 서울대는 아직 평가를 받지 않았습니다. 경쟁 대학 다 빠진 상황에서 1위라고 기사를 쓰는 이유를 짧은 방송기사에서는 전달하기가 쉽지 않았습니다.

그럼 각 학문 분야에서 두각을 나타낸 대학을 제목으로 뽑으면 어땠을까요. 그런데 학문 분야에서는 평가에 불참한 대학들이 너무 많았습니다. 예를 들어 국어국문학에서는 한남대가 유일하게 ‘최우수’ 평가를 받았는데, 평가에 참가한 대학이 46개 대학, 불참한 대학이 48개 대학이었습니다. 1위 했다는 게 빛이 한참 바래죠.

대학평가 결과라는 나름대로 ‘섹시한’ 자료였는데도 불구하고, 언론에서 홀대받았던 1차적인 이유는 이렇게 제목이 안 뽑히기 때문이었습니다. 그러나 더 자세히 뜯어보면 홀대받을 수밖에 없는 이유가 있습니다. 대학평가 결과라는 게 수험생, 학부모, 일반인들 모두 관심 있고 궁금해 하는 정보인데도, 시청자들에게 그 결과를 그대로 전달하기에는 너무나 주먹구구였기 때문입니다.

대교협 평가가 주먹구구인 이유

▲ 한국대학교육협의회 홈페이지(http://www.kcue.or.kr) 초기 화면 그림

우리나라에서 지금 대학을 평가하는 기관이 몇 군데가 있지만, 가장 역사가 오래된 곳이 이 대교협입니다. 지난 82년부터 서면평가와 현지방문 평가를 실시해서 그나마 제일 규모 있게 평가를 하는 곳이죠. 그러나 태생적으로 한계가 있는 기관이 바로 대교협이기도 합니다. 대교협은 전국 4년제 대학 총장들이 회원으로 있는 단체이기 때문입니다. 스님이 스스로 머리 깎기 힘드신 것처럼 자기가 자기 평가를 한다는 게 얼마나 객관적일 수 있겠습니까.

이번 2005년 평가도 이미 지난해 12월에 결과가 나왔지만, 일부 대학이 평가 결과에 불만을 품거나 서열화가 부담스럽다는 이유로 이의를 제기하는 바람에 2월로 발표시기가 미뤄질 정도로 뒷얘기가 많았습니다. 순위를 발표하라는 기자들의 ‘기자스러운’ 요청에도 1위 빼고는 끝내 입을 다물었던 대교협 관계자는 “순위 발표하면 대교협 난리난다”는 말로 대답을 대신할 정도로 회원 대학들의 눈치를 보는 분위기였습니다.

일부 대학들의 평가 불참도 어찌 보면 비슷한 이유로 해석할 수 있겠습니다. 평가라는 게 얼마나 귀찮고 부담스러운 일이겠습니까. 그러나 대교협 평가에서 높은 점수를 받는다고 해서 특별한 인센티브가 있는 것은 아닙니다. 대학 홍보에 활용할 수도 있고 이미지 개선에도 쓸 수는 있겠지만, 당장 돈이 들어오는 것도 아니고 한 마디로 그 평가 준비에 들이는 만큼 돌아오는 게 없는 것입니다.

한 국립대 교수는 이렇게 말하더군요. “평가 준비 하려면 연구 실적, 취업률, 기자재 등등 온갖 통계를 다 계산해서 작성해야 하고, 평가위원 누가 오는지 알아봐야 하고 신경쓸 게 한 두 개가 아니에요. 진짜 평가 잘 받으려고 마음먹으면 연구 안 하고 거기에만 매달려야 할 정도죠”.

이미 세간에서 좋은 평판을 얻고 있는 대학들은 더 배짱입니다. 대교협 관계자는 한 유명 대학을 예로 들면서 “그 대학이 평가를 잘 받으면 당연히 그러려니 할 거고 혹시라도 낮은 평가를 받으면 언론이 대서특필하고 난리가 날 텐데 교수들이 왜 평가를 받으려고 하겠어요” 라고 고충을 털어놨습니다.

그러나 대교협 평가를 주먹구구라고 하는 가장 큰 이유는 평가 방식과 결과에 대한 대학들의 불신입니다. 2003년 학문평가는 대교협 대학평가가 가장 큰 위기를 맞았을 때라고 할 수 있는데요, 경제학과 교수들이 “평가 방법과 결과 활용을 신뢰할 수 없다”며 집단적으로 평가를 거부하고 나선 것입니다.

그 때 만났던 한 교수는 “취업률의 경우 대학이 50%라고 자료를 보내면 50%가 되고 70%라고 자료를 보내면 70%가 된다고 할 정도로 엉터리인데 그런 자료 만드는데 교수들이 온통 매달려야 하느냐”며 평가 방식에 강한 불만을 드러냈습니다. 이 일을 계기로 대교협 대학평가에 비판이 쏟아졌고(대교협은 대학평가 업무를 정부에서 위탁받아 해마다 20여억원을 받습니다) 당시 대교협 사무총장이 나서 평가의 실효성을 높이겠다고 밝혔습니다.

결국 대교협은 2004년 평가 때 사상 처음으로 평가 결과 순위를 발표하는 ‘제살깎기’ 대책까지 내놨습니다. 경쟁 대학이 몇 없긴 했지만 종합평가에서 이화여대가 1위를 한 것으로 나타났고, 일부 학문분야에서는 서울대가 예상 외로 10위권 밖으로 밀리면서 나름대로 언론을 타기도 했습니다. 그러나 회원 대학들의 거센 항의에 밀려 결국 1년만에 순위 공개는 없던 일이 됐죠.

더 어처구니없는 일은 오늘 일어났습니다. 난데없이 상명대 교수님 몇 분이 교육부 기자실에 찾아오셨습니다. 무슨 얘기를 하러 오셨나 했더니, 이번 대학 평가 때 상명대가 ‘최우수’ 평가를 받았다는 겁니다. 앞에 말씀드렸지만, 최우수 대학은 8곳이었고 상명대는 없었거든요.

알고 보니 대교협에서 분야별 점수를 종합하면서 상명대의 1개 분야 자료를 빠뜨려 0점 처리가 됐고 결국 점수 합산 결과 ‘최우수’에서 ‘우수’로 떨어진 것이었습니다. 상명대에 이처럼 엄청난 ‘만행’을 저지른 대교협은 “실수였다. 드릴 말씀이 없다”며 수정 보도를 해 줄 것을 요청해 왔습니다.

상명대 교수님들은 “7년 동안 준비해 온 대학평가였는데 이게 말이 되느냐. 너무 억울하다”며 추가 보도를 해 달라고 하셨지만, “이제 보니 상명대도 최우수였답니다” 라고 뒤늦게 보도하기도 좀 민망한 노릇이 아니겠습니까. (이 글을 빌어 상명대 교수님들 억울함을 조금이라도 덜어드릴 수 있으면 좋겠습니다)

대학 평가 필요하지만..

자료가 나온 날, 뉴스데스크에서는 대학평가 결과를 기사로 처리하지 않았습니다. 교육 담당인 제 입장에서는 ‘그래도 시청자들이 대학 순위에 얼마나 관심이 많은데, 좀 찜찜하긴 하지만 그래도 정보 제공 차원에서 리포트 하는 게 맞지 않았을까’ 하는 아주 약간, 정말 아주 약간의 아쉬움이 남기는 했습니다.

신뢰성 낮은 자료를 전하는 것도 찜찜하기는 하지만, 입시철이 되면 대학에 대한 정보들(연구실적, 교육여건, 취업률, 그리고 등록금 인상률이 얼마인지도!!)에 목말라 하는 수험생과 학부모들을 위해서라도 투명하고 신뢰도 높은 대학 평가 결과는 꼭 만들어져야 하는 게 아닌가 싶습니다.

정부에서도 벌써 2년 전인가요, 고등교육평가원을 만들어 대학 평가를 ‘빡 세게’ 하겠다고 발표했었는데, 대학들이 ‘실시 시기를 미뤄 달라’고 읍소한다는 얘기를 전해들은 게 이미 한참 된 것 같습니다.

마지막으로 읽어주신 독자들께 질문 하나. 대학 평가 결과에서 순위까지 공개하는 게 맞을까요? 대학을 서열화하는 것이니까 비교육적인 것일까요, 아니면 평가 방식만 공정하고 투명하다면 공개하는 것이 좋은 것일까요. 기자 입장에서는 순위 공개하는 게 좋은데, 시청자 입장에서는 어떠세요?

[사회부][김수정 기자]

김수정 기자 2006.02.20 18:54