| [칼럼]미국 과학계의 고민 | |||||||||||
|
최근 50여 년간 미국이 이룩한 과학적 발전은 마치 1500년대 이탈리아를 중심으로 일어난 문예부흥에 견줄만합니다. 전 세계의 재능 있는 과학자들이 미국으로 몰려들어 각 대학과 연구소, 기업체에서 경쟁적으로 미국의 과학을 꽃피우고 세계 최강으로 이끌었기 때문입니다. 마치 문예부흥 당시 유럽 전 지역의 재능 있는 예술가들이 이탈리아로 몰려들어 예술을 꽃피운 것처럼 말입니다. 세계의 과학도들을 미국으로 이끈 것은 막대한 연구비와 성과에 대한 보상, 그리고 미국 사회가 지닌 가치관과 교육풍토였습니다. 창의력과 개인주의, 자유로운 사상, 그리고 근면을 중시하는 미국에서 자유롭게 연구에 몰두할 수 있었기 때문입니다. 하지만 최근 들어 미국 과학계 내부에서 미래에 대한 우려의 목소리가 나오고 있습니다. 하버드 대학의 이론물리학자인 리사 랜들(Risa Randall) 박사는 최근 한 기고문에서 20여년 전만해도 우수한 인재들이 과학으로 몰렸지만 4~5년 전부터 사업이나 인터넷 벤처 등 더 많은 돈을 벌 수 있는 곳으로 빠져나가고 있다고 지적했습니다. 랜들 박사는 이런 현상은 결국 미국인 과학자들의 지속적인 감소를 가져올 것이라고 경고했습니다. (랜들 박사의 우려대로 상황이 전개된다면 미국은 부족한 과학 인력을 외국인으로 채울 수밖에 없으며 이럴 경우 국내 이공계 인력의 누수현상이 더 심해질지도 모릅니다.) 미국의 과학 설비가 상당수 낡은 시설로 전락하고 있는 것도 미국 과학자들의 걱정거리입니다. 일례로 미국의 물리학을 세계 최강으로 이끌었던 입자가속기 시설이 이제는 유럽과 경쟁하기 어려운 지경에 빠지고 있습니다. 미국 시카고 인근에 자리 잡은 페르미연구소의 입자가속기 ‘테바트론’은 1994년 20세기 물리학의 숙제였던 ‘톱쿼크’를 발견해 미국 물리학의 우월성을 세계에 알렸습니다. 자신들의 뒤를 추격하는 유럽 물리학계를 의식한 미국 물리학계는 테바트론의 뒤를 이을 차세대 입자가속기의 설치를 준비했지만 미 의회의 반대로 무산됐습니다. 결국 후속 장비가 없는 상태에서 테바트론은 오는 2010년 설비가 너무 낡아 문을 닫게 되고 미국 물리학자들은 앞으로 유럽입자가속기연구소에서 건네주는 데이터에 의존해 연구를 진행해야 하는 입장이 된 것입니다. 기후변화 문제에 대한 미국 정부의 태도 역시 과학계의 근심을 더하는 부분입니다. 과학자들은 미국 정부가 기후변화와 에너지 문제에 대한 과학계의 조언을 귀담아 듣지 않고 있으며 이러한 문제를 알리려는 과학자들의 노력을 방해하고 있다고 말합니다. 부시 정부의 이러한 태도는 장기적으로 기후변화와 에너지 문제에 주도적으로 대처할 기회를 잃게 만들 수 있다는 것이 과학자들의 생각입니다. 연구개발비에서 정부지원금의 비율이 줄어들고 있는 것도 고민거리입니다. 실제로 지난 1965년에는 기초과학연구비의 65%를 정부자금이 차지했으나 갈수록 기업체가 지원하는 자금이 늘어나서 2006년에는 기업체의 자금이 60%를 차지한 것으로 나타났습니다. 과학자들은 기초과학연구에서 상업적 자금의 비율이 지나치게 높아질 경우 과학연구의 순수성이 훼손될 수 있다는 점을 걱정하고 있습니다.
그 단적인 예가 지난해 발생한 글락소스미스클라인 제약사의 당뇨병 치료제 ‘아반디아(Avandia)’ 사건입니다. 미국 클리브랜드 병원의 심장내과의사인 ‘스티븐 니젠(Steven Nissen)' 박사는 자신의 환자들을 치료하다가 당뇨병치료약인 아반디아가 심각한 부작용을 지니고 있다는 의심을 하게 됩니다. 그는 아반디아의 임상자료를 검토하기위해 인터넷 공개 자료를 뒤지던 중 제약사가 아반디아에 대한 42명의 임상자료 중 15명분만을 공개했다는 사실을 알게 됐습니다. 무언가 잘못됐다는 생각을 갖고 추적조사를 계속한 니젠 박사는 결국 지난해 5월 아반디아가 심장병을 일으킬 위험률이 43%에 이른다는 논문을 발표했습니다. 더 큰 문제는 그 이후에 발생했습니다. FDA가 이미 아반디아의 심각한 부작용을 알고 있었음에도 불구하고 니젠 박사의 논문이 발표될 때까지 침묵하고 있었던 것으로 드러난 것입니다. FDA의 의약품 안전 감독관이었던 ‘로즈마리 요한-리앙’이 니젠 박사의 논문보다 1년이나 앞서서 아반디아에 심장병 유발 위험성을 경고하는 문구를 넣어야 한다는 보고서를 제출했으나 상부에서 이를 무시했으며 그녀를 프로젝트에서 제외시켰던 것으로 밝혀졌습니다. 또한 니젠 박사는 논문 발표이후 사방으로부터 비난과 공격을 받고 있습니다. 왜 그럴까요? 과학잡지 디스커버는 기사에서 그 원인이 제약사의 연구자금을 받고 있는 의학연구자들과 제약사와 연결된 FDA 실력자들의 영향력 때문이라고 말하고 있습니다. 기초과학에 유입되고 있는 상업성 연구자금이 과학자들의 입을 막고 있다는 것입니다. 이 같은 미국 과학계의 고민에 대해 미국의 정치가와 기업체들은 큰 그림을 보지 못하는 과학자들의 좁은 생각이라고 말하기도 합니다. 과연 누가 옳을지는 아직 모르겠습니다. 하지만 분명한 것은 현장에서 문제를 느끼고 있다는 것입니다. 미국 과학계의 고민거리를 보면서 개인적으로 우리나라 정치가들도 국내 과학계가 제기하는 문제점들을 과학자들만의 속 좁은 소견으로 여기고 있는 것은 아닌지 하는 생각을 해봅니다. |
|||||||||||
|
| [뉴스의 변화를 선도하는 MBC(www.imnews.com) 저작권자 ⓒ MBC. 무단복제 및 전재-재배포 금지] |
| [칼럼]미국 과학계의 고민 NULL 최근 50여 년간 미국이 이룩한 과학적 발전은 마치 1500년대 이탈리아를 중심으로 일어난 문예부흥에 견줄만합니다. 전 세계의 재능 있는 과학자들이 미국으로 몰려들어 각 대학과 연구소, 기업체에서 경쟁적으로 미국의 과학을 꽃피우고 세계 최강으로 이끌었기 때문입니다. 마치 문예부흥 당시 유럽 전 지역의 재능 있는 예술가들이 이탈리아로 몰려들어 예술을 꽃피운 것처럼 말입니다. 세계의 과학도들을 미국으로 이끈 것은 막대한 연구비와 성과에 대한 보상, 그리고 미국 사회가 지닌 가치관과 교육풍토였습니다. 창의력과 개인주의, 자유로운 사상, 그리고 근면을 중시하는 미국에서 자유롭게 연구에 몰두할 수 있었기 때문입니다. 하지만 최근 들어 미국 과학계 내부에서 미래에 대한 우려의 목소리가 나오고 있습니다. 하버드 대학의 이론물리학자인 리사 랜들(Risa Randall) 박사는 최근 한 기고문에서 20여년 전만해도 우수한 인재들이 과학으로 몰렸지만 4~5년 전부터 사업이나 인터넷 벤처 등 더 많은 돈을 벌 수 있는 곳으로 빠져나가고 있다고 지적했습니다. 랜들 박사는 이런 현상은 결국 미국인 과학자들의 지속적인 감소를 가져올 것이라고 경고했습니다. (랜들 박사의 우려대로 상황이 전개된다면 미국은 부족한 과학 인력을 외국인으로 채울 수밖에 없으며 이럴 경우 국내 이공계 인력의 누수현상이 더 심해질지도 모릅니다.) 미국의 과학 설비가 상당수 낡은 시설로 전락하고 있는 것도 미국 과학자들의 걱정거리입니다. 일례로 미국의 물리학을 세계 최강으로 이끌었던 입자가속기 시설이 이제는 유럽과 경쟁하기 어려운 지경에 빠지고 있습니다. 미국 시카고 인근에 자리 잡은 페르미연구소의 입자가속기 ‘테바트론’은 1994년 20세기 물리학의 숙제였던 ‘톱쿼크’를 발견해 미국 물리학의 우월성을 세계에 알렸습니다. 자신들의 뒤를 추격하는 유럽 물리학계를 의식한 미국 물리학계는 테바트론의 뒤를 이을 차세대 입자가속기의 설치를 준비했지만 미 의회의 반대로 무산됐습니다. 결국 후속 장비가 없는 상태에서 테바트론은 오는 2010년 설비가 너무 낡아 문을 닫게 되고 미국 물리학자들은 앞으로 유럽입자가속기연구소에서 건네주는 데이터에 의존해 연구를 진행해야 하는 입장이 된 것입니다. 기후변화 문제에 대한 미국 정부의 태도 역시 과학계의 근심을 더하는 부분입니다. 과학자들은 미국 정부가 기후변화와 에너지 문제에 대한 과학계의 조언을 귀담아 듣지 않고 있으며 이러한 문제를 알리려는 과학자들의 노력을 방해하고 있다고 말합니다. 부시 정부의 이러한 태도는 장기적으로 기후변화와 에너지 문제에 주도적으로 대처할 기회를 잃게 만들 수 있다는 것이 과학자들의 생각입니다. 연구개발비에서 정부지원금의 비율이 줄어들고 있는 것도 고민거리입니다. 실제로 지난 1965년에는 기초과학연구비의 65%를 정부자금이 차지했으나 갈수록 기업체가 지원하는 자금이 늘어나서 2006년에는 기업체의 자금이 60%를 차지한 것으로 나타났습니다. 과학자들은 기초과학연구에서 상업적 자금의 비율이 지나치게 높아질 경우 과학연구의 순수성이 훼손될 수 있다는 점을 걱정하고 있습니다. 그 단적인 예가 지난해 발생한 글락소스미스클라인 제약사의 당뇨병 치료제 ‘아반디아(Avandia)’ 사건입니다. 미국 클리브랜드 병원의 심장내과의사인 ‘스티븐 니젠(Steven Nissen)' 박사는 자신의 환자들을 치료하다가 당뇨병치료약인 아반디아가 심각한 부작용을 지니고 있다는 의심을 하게 됩니다. 그는 아반디아의 임상자료를 검토하기위해 인터넷 공개 자료를 뒤지던 중 제약사가 아반디아에 대한 42명의 임상자료 중 15명분만을 공개했다는 사실을 알게 됐습니다. 무언가 잘못됐다는 생각을 갖고 추적조사를 계속한 니젠 박사는 결국 지난해 5월 아반디아가 심장병을 일으킬 위험률이 43%에 이른다는 논문을 발표했습니다. 더 큰 문제는 그 이후에 발생했습니다. FDA가 이미 아반디아의 심각한 부작용을 알고 있었음에도 불구하고 니젠 박사의 논문이 발표될 때까지 침묵하고 있었던 것으로 드러난 것입니다. FDA의 의약품 안전 감독관이었던 ‘로즈마리 요한-리앙’이 니젠 박사의 논문보다 1년이나 앞서서 아반디아에 심장병 유발 위험성을 경고하는 문구를 넣어야 한다는 보고서를 제출했으나 상부에서 이를 무시했으며 그녀를 프로젝트에서 제외시켰던 것으로 밝혀졌습니다. 또한 니젠 박사는 논문 발표이후 사방으로부터 비난과 공격을 받고 있습니다. 왜 그럴까요? 과학잡지 디스커버는 기사에서 그 원인이 제약사의 연구자금을 받고 있는 의학연구자들과 제약사와 연결된 FDA 실력자들의 영향력 때문이라고 말하고 있습니다. 기초과학에 유입되고 있는 상업성 연구자금이 과학자들의 입을 막고 있다는 것입니다. 이 같은 미국 과학계의 고민에 대해 미국의 정치가와 기업체들은 큰 그림을 보지 못하는 과학자들의 좁은 생각이라고 말하기도 합니다. 과연 누가 옳을지는 아직 모르겠습니다. 하지만 분명한 것은 현장에서 문제를 느끼고 있다는 것입니다. 미국 과학계의 고민거리를 보면서 개인적으로 우리나라 정치가들도 국내 과학계가 제기하는 문제점들을 과학자들만의 속 좁은 소견으로 여기고 있는 것은 아닌지 하는 생각을 해봅니다. NULL NULL NULL http://img.imnews.imbc.com/files/afieldfile/2008/03/07/mmm.jpg NULL NULL 조문기 NULL 2008-03-07 2008.03.07 02:18 | ||
|
||
