[칼럼]과학, 그 씁쓸함에 대하여

과학자의 연구가 사회적으로 중요한 이슈와 관련될 경우 과학자는 참으로 난감한 처지에 놓이게 되는 경우가 왕왕 있습니다. 최근 한림대의대 김용선 교수의 경우 자신의 뜻과는 전혀 상관없이 광우병 논란의 한가운데로 내동댕이쳐졌습니다. 김 교수 연구팀의 광우병과 관련된 논문을 놓고 한쪽에서는 한국인이 광우병에 걸릴 위험성이 높다는 뜻이라고 하고, 다른 한 쪽에서는 한국인이 광우병에 취약하다는 얘기가 아니라고 반박하는 웃지 못 할 상황이 벌어지고 있습니다. 급기야 질병관리본부에서는 "김 교수팀의 논문을 살펴보면, 프리온 단백질 염기서열 129번에서 메티오닌-메티오닌(MM)형의 빈도가 한국인에서 높다는 내용은 있으나 이는 일본인과 같은 수준이며 특히 MM형과 인간광우병인 CJD의 연관성을 언급한 내용은 없다"(연합뉴스 기사)라고 말하기에 이르렀습니다. 하지만 연합뉴스 기사 후반에는 ‘그러나 논문 요약본에서 연구팀은 "(129번을 포함한) 유전자 다양성이 산발성 CJD와 인간광우병의 취약성에 중요한 역할을 하는 것으로 생각되고 있다"고 명시했다.’라고 덧붙이고 있습니다. 이게 무슨 말입니까? MM형 유전자의 빈도가 우리와 같은 수준이라는 일본은 미국산 쇠고기 수입 제한기준을 왜 양보 안하고 있는 것일까요? 질병관리본부의 말은 결국 우리 정부와 일본 정부의 과학적 사고와 행동방식에 대한 차이를 스스로 밝힌 꼴이 되고 말았습니다. 많은 이들이 쉽게 사용하는 ‘과학적’이란 표현은 아마도 어떤 위험 요인에 대해 알게 됐을 때 그 위험 요인을 피해갈 방법을 고민하고 그 결과 현재 상황에서 최선의 대책을 마련하는 것이 아닐까요? 하지만 우리는 지금 ‘애써 위험 요인에 대해 연구하고도 그것을 다시 애써 외면하려는 노력’이 ‘과학적’이라는 기이한 현상을 목격하고 있는 것입니다. 과학논문이라는 것이 물론 100% 완전한 결과를 내놓을 순 없습니다. 100% 완벽은 신의 영역이지 인간의 영역은 아니지요. 그렇기에 과학논문에서 확률적인 표현이 등장하고 ‘유의미’한 결과를 얻었다고 밝히는 것입니다. 과학기술한림원을 포함한 많은 과학자 단체가 광우병과 관련해 과장해서도 안 되지만 안전을 위한 대책을 마련할 필요가 있다고 말하는 이유가 여기에 있습니다. 이 같은 과학자들의 현재 사실에 근거한 조언에 대해 아전인수식의 해석은 곤란합니다. 과학이란 단어를 앞세워 과학을 생매장하려는 몰이해가 판을 친다면 결국 과학자들이 설 땅은 어디에도 없게 될 것이며 우리는 미래를 잃게 될 것입니다. 이번 논란의 핵심에 서게 된 김용선 교수를 보면서 저는 또 한 가지 우려되는 것이 있습니다. 혹여나 김용선 교수가 소위 ‘미운털’이 박혀 그의 향후 연구가 아예 차단되는 것은 아닌가하는 것입니다. 절대로 그런 일은 없어야겠지요. 끝으로 광우병 논문에 대한 논란과 관련해 ‘위험하다, 아니다’ 둘 중의 하나를 답하면 되지 않느냐며 과학자들을 윽박지르는 분들과, 왜 우리의 말을 이해 못하느냐고 답답해하는 과학자분들을 위해 1979년에 만들어진 ‘차이나 신드롬’이란 영화 한 편을 권하고 싶습니다. 핵발전소의 핵물질 유출 위험성에 대해 말하고 싶어 하는 과학자와 일반 대중간의 의사소통 문제에 대해 말해주는 영화인데요, 과학자들의 사고방식과 대화법을 이해하는데 도움이 될 것 같습니다.

조문기 기자 [moon@imbc.com] - 2000년 입사 - '날씨와 생활' 진행 - 정보과학부, 문화과학부 (과학기술부, 기상, 의학 담당) -현 사회정책팀

[뉴스의 변화를 선도하는 MBC(www.imnews.com) 저작권자 ⓒ MBC. 무단복제 및 전재-재배포 금지]