|
|
| [칼럼]스필버그와 인도 |
스필버그에 대해 굳이 설명할 필요는 없을 듯하다. 올해 나이 62세, 영화감독으로 정상에 오른 지도 벌써 30년이 넘었다. <죠스><인디애나 존스><주라기 공원>은 모두 당시까지의 흥행기록을 깬 영화들이었다.
지금까지 그가 만든 영화가 벌어들인 수입은 80억 달러, 영화 사상 최고다. 헐리웃의 영화잡지 프리미어는 미국의 영화산업에 가장 큰 힘을 가긴 인물로 뽑았고 시사주간지 타임은 아예 20세기 가장 위대한 인물 100명 가운데 한 사람으로 선정했다. 채플린을 제외하면 영화감독으로는 유일하다. 아카데미상 감독상에는 여섯 번 후보로 올라서 두 번을 받았고 작품상을 받은 적도 있다.
깊이가 없고 예술성이 부족하다는 비난이 없는 건 아니지만 잉그마르 베르히만이나 프랑소와 트뤼포같은 세계적인 예술영화 감독들도 스필버그의 팬이고 보면 심각하게 트집을 잡기는 어렵다. 올해 나온 <인디애나 존스와 수정해골 왕국>은 7억5천만 달러를 벌어들였고 아직도 돈을 벌고 있다
그 스필버그가 인도 자본과 손을 잡으려 한다. 스필버그의 제작회사 드림워크는 최근 파라마운트와의 3년 계약을 끝내고 인도의 한 재벌로부터 5억5천만 달러를 유치해 새 영화 제작사를 설립하기로 했다고 발표했다. 합작 규모는 모두 15억 달러 정도가 될 것이라고 한다.
규모는 더 늘어날 가능성도 있다. 합작하기로 한 인도의 재벌이 미국 경제잡지 포브스가 선정한 세계 5위권, 420억달러의 갑부인 아닐 암바니라는 사람이기 때문이다. 적어도 지금 단계에서는 스필버그와 암바니가 설립하는 영화 제작사는 1년에 여섯 편 정도의 영화를 만들 계획이라고 한다.
인도 영화산업의 잠재력에 대한 이야기는 처음 듣는 게 아니다. 인도는 영화 산업의 규모와 제작편수에 있어서는 할리우드와 비교가 가능해 ‘볼리우드’라 불리기도 한다. 볼리우드는 인도 영화의 중심도시 뭄바이의 옛 이름인 봄베이와 할리우드를 합성한 말이다.
인도 영화자본의 할리우드 유입도 활발하다. <식스 센스>로 유명해진 나이트 샤말란 감독의 최근 영화<해프닝>은 폭스영화사가 제작했지만 제작비의 절반은 인도 영화사가 댔다. 암바니 회장도 최근 칸 국제영화제가 열린 프랑스 칸에서 니컬러스 케이지를 포함한 할리우드 스타들이 중심이 된 영화사들과 공동 제작, 투자 계약을 체결하기도 했다.
그는 또 최근 미국 28개 주요 도시의 극장 250여 개를 인수했다. 볼리우드는 할리우드와의 전략적 제휴를 통해 영화산업의 전반적인 업그레이드를 겨냥하고 있다. 인도의 한 영화제작사는 실베스타 스탤론과 계약을 맺고 그를 인도 영화에 출연시킬 계획이다.
헐리웃에 대한 인도의 자본 유입은 또 하나의 글로벌 현상으로 기록될 것이다. 재미있는 건 스필버그가 인도로부터의 자본 유치를 결정할 때까지 헐리웃 자본은 무얼 하고 있었는지 하는 것이다.
사실은 많은 헐리웃 자본들도 스필버그의 영화사 합작제안을 검토했었다고 한다. 이 가운데에는 소니는 물론이고 머독의 폭스와 영화산업에 관심이 많은 투자회사, 모건체이스와 골드만 삭스도 있었다고 한다.
그러나 우선 흥행수입의 20퍼센트를 요구하는 조건이 너무 지나치다는 평이었다. 게다가 스필버그의 나이 또한 걸렸다고 한다. 예전 같았으면 스필버그를 잡을 수 있다면 돈이 얼마가 들더라도 달려들었을 것이다. 하지만 스필버그는 나이가 들었고 그 사이 대자본의 계열사들이 됐거나 투자 자금을 유치하기가 까다로워진 영화사들도 달라졌다. 서브프라임 모기기 파문의 영향이 있는 건 물론이다. 영화 산업은 이제 좀더 치밀하게 계산해야하는 비즈니스가 되었고, 비즈니스에서는 스필버그라는 이름만으로는 부족했던 것이다.
우리나라의 충무로가 한때 투자 자본의 홍수 속에서 흥청거렸던 것처럼 헐리웃도 한때 각종 펀드와 투자회사들 덕분에 넉넉했던 적이 있다. 하지만 이제 그 자본들은 흥분을 가라앉히고 영화를 산업으로 보기 시작했다.
영화를 산업으로 보기 시작하면 당장 DVD 매출현황이 눈에 들어온다. 미국에서 DVD 판매는 새 영화가 나오면 그 영화수입 전체의 70퍼센트를 차지할 정도로 비중이 크다. 전체 시장규모는 160억 달러 규모에 이른다. 하지만 지난해 DVD 매출은 처음으로 한 해 전에 비해 3퍼센트가 줄었다. 좋지 않은 조짐이다.
인터넷도 영화 수입에는 도움이 안 된다. 그러니 투자자 입장에서는 따지게 된다. 어떤 영화가 어떻게 만들어지고 수입은 어떻게 조정하며 보장은 어떻게 할 것인지 마케팅 전략은 무엇인지 까지 따진다. 스필버그로선 당연히 마땅치 않다. 파라마운트와 갈등을 빚은 것도 그 때문이었다.
스필버그는 앞으로 <트랜스포머> 속편을 제작하고 링컨 대통령에 대한 영화를 한편 직접 연출할 계획이라고 한다. 새 영화제작사 이름으로 배급 계약도 추진할 계획이다. 폭스와 유니버설 영화사가 관심을 보이고 있다고 하지만 조건과 관계없이 무조건 덤벼들지는 않을 것이다.
|
|
|
|
 |
|
김상철 기자 [kimsc@imbc.com]
- 1984년 입사
- 전경련,한국은행,경제기획원 등 경제부의 거의 모든 출입처 취재
- 20년간 경제부에서 보낸 경제 전문기자, 경제부장
-현 워싱턴 특파원 |
|
|
|
|
[칼럼]스필버그와 인도
NULL
스필버그에 대해 굳이 설명할 필요는 없을 듯하다. 올해 나이 62세, 영화감독으로 정상에 오른 지도 벌써 30년이 넘었다. <죠스><인디애나 존스><주라기 공원>은 모두 당시까지의 흥행기록을 깬 영화들이었다.
지금까지 그가 만든 영화가 벌어들인 수입은 80억 달러, 영화 사상 최고다. 헐리웃의 영화잡지 프리미어는 미국의 영화산업에 가장 큰 힘을 가긴 인물로 뽑았고 시사주간지 타임은 아예 20세기 가장 위대한 인물 100명 가운데 한 사람으로 선정했다. 채플린을 제외하면 영화감독으로는 유일하다. 아카데미상 감독상에는 여섯 번 후보로 올라서 두 번을 받았고 작품상을 받은 적도 있다.
깊이가 없고 예술성이 부족하다는 비난이 없는 건 아니지만 잉그마르 베르히만이나 프랑소와 트뤼포같은 세계적인 예술영화 감독들도 스필버그의 팬이고 보면 심각하게 트집을 잡기는 어렵다. 올해 나온 <인디애나 존스와 수정해골 왕국>은 7억5천만 달러를 벌어들였고 아직도 돈을 벌고 있다
그 스필버그가 인도 자본과 손을 잡으려 한다. 스필버그의 제작회사 드림워크는 최근 파라마운트와의 3년 계약을 끝내고 인도의 한 재벌로부터 5억5천만 달러를 유치해 새 영화 제작사를 설립하기로 했다고 발표했다. 합작 규모는 모두 15억 달러 정도가 될 것이라고 한다.
규모는 더 늘어날 가능성도 있다. 합작하기로 한 인도의 재벌이 미국 경제잡지 포브스가 선정한 세계 5위권, 420억달러의 갑부인 아닐 암바니라는 사람이기 때문이다. 적어도 지금 단계에서는 스필버그와 암바니가 설립하는 영화 제작사는 1년에 여섯 편 정도의 영화를 만들 계획이라고 한다.
인도 영화산업의 잠재력에 대한 이야기는 처음 듣는 게 아니다. 인도는 영화 산업의 규모와 제작편수에 있어서는 할리우드와 비교가 가능해 ‘볼리우드’라 불리기도 한다. 볼리우드는 인도 영화의 중심도시 뭄바이의 옛 이름인 봄베이와 할리우드를 합성한 말이다.
인도 영화자본의 할리우드 유입도 활발하다. <식스 센스>로 유명해진 나이트 샤말란 감독의 최근 영화<해프닝>은 폭스영화사가 제작했지만 제작비의 절반은 인도 영화사가 댔다. 암바니 회장도 최근 칸 국제영화제가 열린 프랑스 칸에서 니컬러스 케이지를 포함한 할리우드 스타들이 중심이 된 영화사들과 공동 제작, 투자 계약을 체결하기도 했다.
그는 또 최근 미국 28개 주요 도시의 극장 250여 개를 인수했다. 볼리우드는 할리우드와의 전략적 제휴를 통해 영화산업의 전반적인 업그레이드를 겨냥하고 있다. 인도의 한 영화제작사는 실베스타 스탤론과 계약을 맺고 그를 인도 영화에 출연시킬 계획이다.
헐리웃에 대한 인도의 자본 유입은 또 하나의 글로벌 현상으로 기록될 것이다. 재미있는 건 스필버그가 인도로부터의 자본 유치를 결정할 때까지 헐리웃 자본은 무얼 하고 있었는지 하는 것이다.
사실은 많은 헐리웃 자본들도 스필버그의 영화사 합작제안을 검토했었다고 한다. 이 가운데에는 소니는 물론이고 머독의 폭스와 영화산업에 관심이 많은 투자회사, 모건체이스와 골드만 삭스도 있었다고 한다.
그러나 우선 흥행수입의 20퍼센트를 요구하는 조건이 너무 지나치다는 평이었다. 게다가 스필버그의 나이 또한 걸렸다고 한다. 예전 같았으면 스필버그를 잡을 수 있다면 돈이 얼마가 들더라도 달려들었을 것이다. 하지만 스필버그는 나이가 들었고 그 사이 대자본의 계열사들이 됐거나 투자 자금을 유치하기가 까다로워진 영화사들도 달라졌다. 서브프라임 모기기 파문의 영향이 있는 건 물론이다. 영화 산업은 이제 좀더 치밀하게 계산해야하는 비즈니스가 되었고, 비즈니스에서는 스필버그라는 이름만으로는 부족했던 것이다.
우리나라의 충무로가 한때 투자 자본의 홍수 속에서 흥청거렸던 것처럼 헐리웃도 한때 각종 펀드와 투자회사들 덕분에 넉넉했던 적이 있다. 하지만 이제 그 자본들은 흥분을 가라앉히고 영화를 산업으로 보기 시작했다.
영화를 산업으로 보기 시작하면 당장 DVD 매출현황이 눈에 들어온다. 미국에서 DVD 판매는 새 영화가 나오면 그 영화수입 전체의 70퍼센트를 차지할 정도로 비중이 크다. 전체 시장규모는 160억 달러 규모에 이른다. 하지만 지난해 DVD 매출은 처음으로 한 해 전에 비해 3퍼센트가 줄었다. 좋지 않은 조짐이다.
인터넷도 영화 수입에는 도움이 안 된다. 그러니 투자자 입장에서는 따지게 된다. 어떤 영화가 어떻게 만들어지고 수입은 어떻게 조정하며 보장은 어떻게 할 것인지 마케팅 전략은 무엇인지 까지 따진다. 스필버그로선 당연히 마땅치 않다. 파라마운트와 갈등을 빚은 것도 그 때문이었다.
스필버그는 앞으로 <트랜스포머> 속편을 제작하고 링컨 대통령에 대한 영화를 한편 직접 연출할 계획이라고 한다. 새 영화제작사 이름으로 배급 계약도 추진할 계획이다. 폭스와 유니버설 영화사가 관심을 보이고 있다고 하지만 조건과 관계없이 무조건 덤벼들지는 않을 것이다.
NULL
http://img.imnews.imbc.com/files/afieldfile/2008/08/02/1_11.jpg
NULL
NULL
NULL
김상철 특파원
NULL
2008-08-02
2008.08.02 01:46
|
|
|
|
|
|
|
|
|
