1. “사실 확인 결과, 주저앉은 소가 일어서지 못하는 것은 대사장애, 골절과 상처, 질병으로 인한 쇠약 등 다양한 원인에 의한 것일 수 있어서, 위 동영상 속 소가 광우병에 걸렸을 가능성은 크지 않은 것으로 밝혀져 이를 바로잡습니다.”

법원이 <PD수첩>에 인용하라고 판결한 정정보도문이다. 판결에 승복한다면, <PD수첩>방송에선 이 문장을 그대로 읽어야 한다.

나는 <PD수첩>의 보도 자체와는 직접적인 관련이 없다. 하지만 나 역시 한 사람의 기자로서 두 달 넘게 이 문제에 대해 취재해 왔다. 그러한 입장에서, 이 정정보도문은 옳지 않다고 확신한다. 따라서 <PD수첩>은 이 판결을 받아들여선 안 된다고 생각한다. 물론 나는 수의사나 축산 전문가가 아니므로, 직접적으로 전문적 의견을 개진할 수는 없다. 그러나 이것은 법원이나 검찰 또한 마찬가지다. 그들 역시 비전문가다. 그렇다면 나나 그들이나 입장은 동등하다. 피차 취재한 (조사한) 결과물을 가지고 이야기하는 것이다.

먼저, 다우너(downer) 소와 광우병의 관계부터 밝히기로 하자. 멀리 갈 것 없다. 굳이 광우병에 반대하는 단체의 입장을 들 필요도 없다. 미국 농무부, USDA의 문건을 보자. 다우너 소의 도축을 금지한다는 내용의 보도자료다. 작년 7월 12일이다.

“The U.S. Department of Agriculture's Food Safety and Inspection Service (FSIS) today announced a permanent prohibition on the slaughter of cattle that are unable to stand or walk ("downer" cattle) when presented for pre-slaughter inspection. The inability to stand or walk can be a clinical sign of Bovine Spongiform Encephalopathy (BSE).”

=> 서지 못하거나, 걷지 못하는 것은 광우병(BSE)의 임상적 징후일 수 있다.

미국 농무부가 다우너 소의 도축을 금지한 까닭은, 법원이 이야기하는 것처럼 대사 장애나 골절과 상처 같은 이유가 아니다. 검찰이 이야기하는 ‘59가지 질병’ 때문이 아니다. 광우병 때문이다. 왜 그 수많은 이유들 가운데 하필이면 광우병만 콕 짚어서 이유로 들었을까? 그 이유는 너무도 간단하다. 광우병이 가장 위험하고, 치명적이기 때문이다.

우리는 미국 언론의 몇 가지 언론도 찾아볼 수 있다. 2008년 3월 12일 CNN의 보도다.

Downer Cows are not allowed to enter the food supply because they are associated with a higher risk of mad-cow disease.

=> 다우너 소들은 광우병에 감염됐을 위험이 높기 때문에 식용으로의 유통이 금지돼 있다.

심지어 <뉴욕타임스>는 3월 12일자 보도에서 “다우너 소의 가장 큰 원인은 광우병이다.”라고까지 보도했다. 당시 미국 언론의 이런 보도는 수도 없이 찾아볼 수 있다. 법원은, 이런 미국 언론의 보도들도 모두 잘못됐다고 판단하는가?

백 번 양보해 미국 언론들도 부정확한 정보를 가지고 썼다고 치자. 그러나 무엇보다 중요한 것은 다우너 소와 광우병의 인과관계는 충분히 규명되지 않았다는 것이다. 현재 드러나 있는 것은 광우병이 걸리면 근육이 약해져 주저앉는 증상이 나타나며, 광우병으로 죽은 소 95% 이상에서 이 증상이 발견됐다는 사실 정도다. 게다가, 동영상 속 그 문제의 주저앉은 소들은 광우병 검사를 받지도 않았다. 그런데 법원은 무엇을 근거로 “다우너 소들이 광우병에 걸렸을 가능성은 크지 않은 것으로 밝혀졌”다는 것인가?

법원이 판결문에서 제시하는 중요한 근거는 “미국에서 1997년 이후 출생한 소에서 광우병 소가 한 마리도 발견되지 않은 사실”이다. 이는 최근 보수적 신문들이 부쩍 자주 써먹는 근거이기도 하다. 안타깝게도, 이게 가장 중요한 근거라는 건 광우병에 대한 법원의 연구가 얼마나 부실했는지를 단적으로 보여준다. 법원은 미국 식품의약국(FDA)의 관보를 읽어보지 않았는가? 4월 말 미국 FDA가 공포한 관보(Federal Register) 내용을 인용한다.

“FDA remains confident in the two models used by USDA. The most likely values calculated by these model for the estimated number of cases were 4 or 7 infected animals out of 42 million adult cattle."

=> 미국 농무부가 사용한 두 가지 실험모델을 가지고 판단할 때, 4천 2백만 마리의 어른 소 가운데 광우병에 감염될 수 있는 것으로 추정되는 소는 4마리에서 7마리이다.

4천 2백만 마리 가운데 4~7마리면 많은 숫자는 아닐 것이다. 그러나 광우병에 걸린 소 1마리가 갖고 있는 SRM은 20kg이나 된다. 또, 웰슨이라는 학자의 논문에 따르면 소를 가지고 실험해 봤을 때 (사람을 갖고 실험할 수는 없지 않은가) 0.1g의 프리온만 갖고도 전염이 되는 경우가 발생했다. 따라서 안심할 수 없는 수치며, 법원의 판결대로 한 마리도 없는 것은 더욱 아니다. 이 관보 역시 ‘실험’ 아니냐고? 그래서 분명히 강조한다. ‘검사 비율’이 이 때문에 중요한 것이라고 말이다. 미국 정부도 알 수 없는 것이다. 현재처럼 도축 소의 0.1%만 검사해서는, 미국 전체에 광우병 걸린 소가 정확히 얼마나 있는지 말이다.

분명한 것은, 2003년 12월 워싱턴 주에서 처음으로 광우병 소가 발견됐을 때, 미국 정부는 2년 정도 기간 동안 검사 비율을 1% 정도로 높였다. 그리고 그 기간에, 2마리가 추가로 발견됐다. 그리고나서 다시 0.1%로 낮췄다. 그 이후, 광우병 소는 아직 발견되지 않고 있다. 검사 비율이 얼마나 중요한지 이 정도면 알 수 있는 대목 아닌가?

2. “사실 확인 결과, 특정 유전자형(MM형)만으로 인간광우병의 발병 확률을 단정할 수 없고 따라서 한국인이 광우병에 걸린 쇠고기를 섭취할 경우 인간광우병에 걸릴 확률이 약 94%에 이른다고 할 수 없는 것으로 밝혀져 이를 바로잡습니다.”

법원이 요구한 두 번째 정정보도문이다. 이 말은 맞다. 한국인 중에 MM형 유전자 비율이 94%라는 뜻은, 한국인이 광우병에 걸릴 확률이 94% 높다는 뜻이 아니다. 그래서 이 말대로라면 법원의 말에 틀릴 게 없다. 그런데 의아한 것은, PD수첩이 지난 7월 15일 보도에서 이 부분을 분명히 정정했다는 것이다. 이미 정정한 보도에 왜 또 정정을 요구하는 것일까?

법원은 원고(농수산식품부)가 원하는 맥락의 정정보도가 아니기 때문이라고 그 이유를 밝혔다. 그러면 원고가 원하는 맥락이란 무엇일까. 법원 판결문의 이 대목에서 짐작할 수 있다.

위 후속보도의 주요 내용은 한국인이 인간광우병에 걸릴 확률이 94%에 이르지는 아니하더라도 MM형 유전자의 비율이 낮은 다른 나라 국민에 비하여 인간광우병 발병 확률이 높다는 취지이다... (그러나) 인간광우병의 발병에는 다양한 유전자가 관여를 하고 있고, 따라서 하나의 유전자형만으로 인간광우병의 발병 위험성이 높아진다거나 낮아진다고 단정적으로 판단할 수 없다.

안타깝게도, 이 대목에는 동의할 수가 없다.

한림대 정병훈 박사의 인터뷰가 핵심적인 증거다. 정병훈 박사는, 논란을 일으킨 문제의 논문, 한국인과 MM형 유전자와 관련된 그 논문의 제 1저자다(김용선 교수는 교신저자임). 광우병 파동이 급속히 확대되기 직전, 정 박사는 MBC 신재원 의학전문기자와의 인터뷰에서 분명히 다음과 같이 밝혔다.

“이 연구는 한국인이 광우병에 걸린 쇠고기를 섭취했을 때, 광우병에 걸린 위험이 상당히 높다는 것을 의미하고 있습니다.”

“한국인은 MM형이 높기 때문에 한국인끼리 결혼했을 때 자식들은 광우병에 취약한 유전자를 갖고 태어날 수밖에 없습니다.”

정 박사를 비롯한 기타 이 논문과 직접적으로 관계된 연구자들은, 광우병 파동이 확대된 뒤부터 언론과의 연락이 두절됐다. 그래서 파동이 확대되기 직전 입을 열었던 정 박사의 이 인터뷰는 실체적 진실에 상당히 부합한다고 볼 수가 있다. 더군다나, 교신저자인 김용선 교수가 참석했던 2007년 9월 농림부 전문가 회의에선 “광우병에 취약한 유전자” 이 부분이 결론으로 채택됐다. 김 교수의 의견이 반영됐음을 짐작할 수 있는 대목이다.

이 뿐 아니다. 광우병 연구의 세계적 권위자인 존 콜린지는, 영국에서 인간광우병으로 사망한 150여명이 모두 MM형 유전자를 지니고 있었다는 점에 주목했다(MM형 유전자가 아닌 사망자는 단 1명이었다). 그래서 그는 2004년 한 가지 중요한 실험을 한다. MM형 유전자를 지닌 쥐를 만든 뒤 변형 프리온을 주입해 본 것이다. 그랬더니, MM형 유전자의 쥐가 다른 유전자를 지닌 쥐보다 더 쉽게 광우병에 감염됐다. 결국 그는 가설을 세우게 된다. 인간광우병이란 결국 소의 병이 인간에게로, 즉 종간 장벽을 극복해야 가능한 것인데, 여기에 있어서 ‘동종접합’인 MM형 유전자가 더 취약한 것 아닐까. 하고 말이다.

(왜 동물실험 결과를 들이대냐고 반박하면 곤란하다. 사람을 실험할 수는 없지 않은가.)

그래서다. MM형 유전자가 광우병에 취약하다는 것은 충분한 근거를 가지고 있다. 혹자는 얘기한다. 동양인이 코돈-219 유전자를 갖고 있는데, 이것이 광우병에 저항을 한다고 말이다. 이 역시 실험 결과에 바탕한 주장이다. 근거가 없다고는 말할 수 없다. 그러나 이것은 MM형 유전자가 광우병에 취약하다는 가설 자체를 뒤집는 논리가 아니다. 무엇보다 우리에게 벌어진 현실, 인간광우병으로 사망한 210여명 거의 대부분이 MM형 유전자라는 것 자체를 목도할 때, 유전자 분석을 바탕으로 한 광우병 위험성 경고는 얼마든지 가능하며 논리적으로 타당한 것이다.

3. “미국프리온질병병리학감시센터(NPDPSC)는 2008. 6. 12. 아레사 빈슨의 사인이 인간광우병이 아닌 것으로 결론을 내렸으므로, 이 부분 보도는 허위이다... 보도의 내용이 허위이지만 충분한 후속보도를 하였으므로, 원고의 정정 내지 반론보도청구를 기각한다.”

기각한 것은 좋다. 그러나 ‘허위’라고?

아주 기본적인 팩트로 돌아가자. 아레사 빈슨은 4월 9일 사망했다. <PD수첩>의 방송은 4월 29일이었다. 그리고 미국 당국이 사망 원인을 최종 판정한 것은 6월 12일이다.

도대체 어떻게, 보도 당시 아직 판정되지도 않은 사항의 결과를 어떻게 알고 정확히 보도할 수 있단 말인가? 이 기준대로라면 지난 5월 국내에 조류인플루엔자 의심환자가 발생했을 때, 국내 언론들도 모두 오보를 한 셈이다. 결국 그 환자는 조류인플루엔자가 아닌 것으로 판명됐으니 말이다. 법원의 기준대로라면, 결과가 나오기 전까진 보도해선 안 된다는 것이다. 인간광우병 의심환자가 나오든, 조류인플루엔자 의심환자가 나오든 말이다. 이게 말이 되는가? 의심환자가 나온 단계에서 보도하는 건 어느 나라 언론도 다 마찬가지다. 미국 역시 그랬다. 4월 9일 폭스뉴스다.

Doctors suspect Aretha has vCJD. It's the human form of mad cow disease and it attacks the brain, filling with holes like a sponge.

=> 의사들은 아레사가 vCJD에 걸렸다고 추정합니다. 이는 인간광우병으로서 뇌를 공격해 구멍이 뚫리도록 합니다.

검찰의 경우는, 다른 사인의 가능성을 보도하지 않은 게 문제라고 한다. 그러면서 아레사가 사망 3개월 전 위 절제 수술을 받았다는 점을 강조한다. 수술 과정에서 CJD가 전염될 수 있는데도 이에 대해선 누락했다는 것이다. 실제로, <PD수첩>은 vCJD일 가능성만 보도했지, CJD일 가능성이나 위 절제 수술에 대해선 언급하지 않았다.

그러나 실제로, 수술을 통해 감염되는 CJD는 iCJD(의인성)인데, 이 질병의 잠복기는 통상 1년이다. 물론 ‘통상’이므로 그렇지 않은 경우도 있을 수는 있다. 그러나 빈슨은 고작 수술 3개월 뒤 사망했다. 그렇다면, 이 변수를 배제할 수 있다. 물론, 신중을 기하기 위해 가능성의 하나로 다뤘어도 괜찮았을 것이다. 그러나 의학적 근거가 뚜렷하기 때문에, 배제한다고 해서 문제가 있다고 보기는 어렵다.

내 취재를 근거로 한 사법기관의 판단에 대한 견해는 여기까지다. 소위 ‘오역 논란’에 대해선, <PD수첩> 보도의 직접적 당사자가 아니기 때문에 - 내가 직접 빈슨 어머니와 마이클 그래거 국장을 인터뷰하고 번역한 것이 아니기 때문에 - 특별히 할 말이 없다. 다만 PD수첩 스스로 오역을 인정하고 정정보도를 했다는 점에서, 아쉬움은 있다. 굳이 그렇게 ‘세게’ 번역하지 않고 ‘있는 그대로’ 했더라도, <PD수첩>이 전달하고자 했던 내용이 본질적으로 훼손되지는 않았을 것이기 때문이다.

그러나 이것은 실수로 봐야 하는 것이 맞다. 정부도 미국 동물 사료 조항을 번역하는 과정에서 실수하지 않았는가? 모든 오역에 의도가 개입돼 있다고 판단한다면, 정부의 오역도 분명히 수사대상이다. 정부가 어떻게든 파문을 가라앉히고 협상의 당위성을 입증하기 위한 ‘의도’를 가지고 오역을 했다고도 얼마든지 의심할 수 있기 때문이다. 그래서다. 프로그램 제작자들 스스로 실수를 인정하고 오역을 정정한 이상, 이에 대한 추가적인 수사는 바르지 않다. 정말 수사해야겠다면, 정부도 수사해야 한다. 그래야 공평하다.