[맞수다] "장동혁, 한동훈 제명 후폭풍 몰라"‥수구세력 규합에만 골몰?

* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.

■ 방송 : MBC 뉴스외전 (월~금 오후 01:50)
■ 진행 : 이언주 기자
■ 대담 : 서용주 맥 정치사회연구소장, 윤희석 전 국민의힘 선임대변인 

◎ 진행자 > [정치맞수다] 시작하겠습니다. 오늘은 서용주 맥 정치사회연구소장, 윤희석 전 국민의힘 선임대변인과 함께하겠습니다. 어서 오세요. 안녕하세요. 국민의힘 최고위원회가 오늘 한동훈 전 대표에 대한 제명안을 의결하지 않았습니다. 장동혁 대표는 당 최고위 차원에서 한 전 대표에게 소명 기회를 주겠다며 재심 기간까지는 의결을 미루겠다고 했습니다. 최고위원회가 열리기 1시간 전 당내 소장파 의원들은 장 대표를 만나서 의결을 미뤄달라고 요청했습니다. 먼저 관련 발언부터 듣고 시작하겠습니다.

- 장동혁/국민의힘 대표 > (한동훈 전 대표가) 충분히 소명의 기회를 부여받은 다음에 이 윤리위의 결정 절차가 마무리될 수 있도록 하기 위해서 저희 최고위원회의에서는 한동훈 대표에게 재심의의 기회를 부여하고 제대로 된 소명 기회를 부여받아서 이 절차가 마무리될 수 있도록 재심의 기간까지는 윤리위 결정에 대해서 최고위의 결정을 하지 않겠습니다.

- 이성권/국민의힘 의원 > 장동혁 대표를 만나서 저희들이 건의한 내용은 윤리위원회의 징계 조치가 절차와 방식, 그리고 내용과 수위에 있어서 국민들과 당원들이 납득하기에 어려운 점이 있지 않느냐 이 점에 대해서 당 지도부가 심각하게 같이 고려를 해 달라. 그런 의미에 있어서 오늘 최고위원회에서 윤리위원회에 대한 징계 내용을 그대로 의결해서는 안 된다.

◎ 진행자 > 한동훈 전 대표는 윤리위 결정에 반발하면서 재심 신청을 안 하겠다고 어제 얘기를 했습니다. 그런데 장동혁 대표는 재심 기간 안에 한 전 대표가 직접 나와 소명을 하라면서 그때까지 결정을 미루겠다고 했습니다. 먼저 대변인님 이 장 대표의 발언 어떻게 해석해야 됩니까?

◎ 윤희석 > 참 오늘 많은 질문들이 오는데요. 일단 장 대표가 대부분 징계를 강행해서 오늘 의결할 거라고 했던 예상을 뒤엎고 결정을 보류했잖아요. 보류하면서 소명 기회를 부여하겠다는 말을 했기 때문에 절차적 측면에서의 명분을 얻은 겁니다, 장동혁 대표는. 그러면 정치에서 명분이 가장 중요하다고 할 때 과연 그럼 한동훈 전 대표는 어떤 선택을 해야 될까? 그것이 가장 중요하겠죠.

◎ 진행자 > 그렇죠.

◎ 윤희석 > 어제는 이런 얘기가 없었기 때문에 재심 신청 하나마나이기 때문에 안 하겠다고 했고 그럼 오늘 당대표가 이렇게까지 얘기했는데 그럼 그래도 재심 신청 안 하면 이상한 거 아니야라는 시각이 있을 수 있고 또 그거 뭐 그냥 하는 얘기 아니냐 하면서 계속 끝까지 재심신청 안 하고 본인의 결대로 가야 한다, 두 가지 의견으로 나뉘겠죠. 저는 이 문제가 장 대표의 말씀 중에 징계 여부에 대한 것보다 절차적인 어떤 것을 확보해 준다는 차원의 말에 머문 것이 대단히 아쉬워요. 징계에 대해서 이 사안이 징계를 할 사안이 아니라고 지금 의원들이 얘기하는 거잖아요. 물론 제명은 과하다라는 말이 있긴 하지만. 그럼 징계를 하느냐 안 하느냐 여부에 대한 정치적 판단이 들어가야 하는 것인데 그것 없이 절차적으로만 하라고 하니까 공이 한 전 대표에게 온 거죠. 결국 명분으로 해결하느냐, 즉 그대로 갈 거냐 아니면 정치적으로 해결을 볼 거냐 둘 중에 하나라고 봅니다. 명분을 해결할 거면 한동훈 전 대표는 절차를 다 완수하겠다는 모습을 보일 필요가 있을 수가 있어요. 향후에 가처분을 신청한다 하더라도 내가 이런 절차를 다 따랐음에도 불구하고 제명 결정이 나왔다. 거기에 대해서 이 위급한 상황을 빨리 면해달라고 하는 가처분의 명분이 설 거예요. 그런데 가처분, 글쎄요. 만약에 이 절차를 다 하지 않은 상태에서 그냥 이대로 10일 지나서 제명이 확정된 다음에 가처분했을 때는 다 거치고 난 후에 가처분하는 것보다는 인용 가능성이 적을 것이라고 저는 봅니다. 이것은 가처분까지 가는 건 굉장히 불행한 일이잖아요. 이렇게 옥신각신하는 것 자체가 지금 제1야당 제일 어려운 상황에서 이게 맞느냐 하는 얘기도 있을 거고 정치적 해결이 필요한 건데 그 부분까지는 아직 지도부에서 결단을 못 내리고 있다고 저는 생각을 하고 의총에서의 의견도 거기까지는 못 미치는 것으로 보여서 그 점이 좀 안타깝습니다.

◎ 진행자 > 그러면 지금 대변인님 말씀은 한 전 대표가 재심 신청을 할 거냐 말 거냐 관심이기도 하고 결정을 내려야 하는데 아직까지는 결정을 안 한 걸로 해석이 되는데요.

◎ 윤희석 > 그렇죠.

◎ 진행자 > 모여서 논의를 좀 해보셨습니까?

◎ 윤희석 > 시간이 얼마 안 지나서 깊게 논의를 할 수는 없었죠. 다만 결은 한동훈 전 대표가 이 정도 사안에 대해서 재심을 청구를 해야 하느냐 거기에 대해서는 부정적인 분위기가 많은 것은 사실이에요. 그건 맞는 얘기입니다. 열흘이란 시간이 있으니까 또 상황 변화, 오늘 또 의총하면서도 여러 얘기가 나왔잖아요. 고려를 할 수도 있고 논의를 할 텐데 일단 재심 관련해서는 저는 대단히 부정적으로 봅니다. 그리고 또 지지자분들이나 또 주변분들 입장에서는 재심을 신청하는 것에 대한 어떤 모양새 그 부분을 많이 생각을 하시거든요. 굉장히 양쪽 다, 지도부나 한 전 대표나 어려운 상황에 처하게 됐다 이렇게 봅니다.

◎ 진행자 > 어떻게 보면 지금 대변인님 말씀을 들어보니까 장동혁 대표는 약간 명분을 가지면서 한동훈 전 대표에게 공을 넘긴 상황 아닌가 지금 상황은 그렇게도 보이는데요?

◎ 윤희석 > 한 가지가 있어요. 예를 들어 한동훈 전 대표가 재심 신청 안 하면요. 10일 안에 재심 신청을 해야 되는 기한이 있기 때문에 더 이상 재심 신청을 할 수가 없어서 당은 즉 최고위는 제명 결정을 해야 됩니다. 그렇게 생각하면 계속 있는 거죠, 공은 저쪽에 계속 있는 거죠. 그럼 과연 10일 후에 제명 의결을 할 거냐, 그것도 그쪽의 숙제예요. 이렇게 반발이 있는데 재심 신청 안 해서 제명이 확정되는 순서인데 이 요식행위를 할 거냐 말 거냐도 정치행위잖아요. 거기에 대해서는 또 고민을 해봐야 될 겁니다. 장동혁 지도부는.

◎ 진행자 > 복잡한데요. 소장님은 어떻게 보셨습니까? 장동혁 대표의 오늘 발언 어떻게 해석을 하고 계세요?

◎ 서용주 > 상대 당에 대한 어떤 입장으로 바라보기보다는 정당 정치를 하는 사람의 입장으로서는 참 한동훈 전 대표가 고약하면서도 나름대로 기회를 잡은 그런 상황 같다, 그래서 좀 분석이 돼요. 그냥 표면적으로는 장동혁 대표가 오랫동안 계획했던 걸 이제 실행했다고 저는 보이는데 결국에는 윤석열의 사형 구형이 한동훈 전 대표의 징계를 앞당겼다. 그리고 굿캅 배드캅역할을 명확하게 장동혁 대표는 나눴다. 배드캅은 윤리심판원, 그리고 굿캅은 본인. 마치 윤리심판원은 굉장히 감정적으로 한동훈 전 대표를 제명하고 사실상 장동혁 대표는 여러 의원들의 얘기를 들어서 뭔가 재심의 기회를 주는 너그러운 그런 당대표의 모습 명분, 그리고 선택은 한동훈 전 대표가 하게끔 던져놨잖아요. 근데 그렇게 복잡한 함수관계는 아닌 것 같아요. 아주 단순한 계획을 세우셨는데 사실 이걸 복잡하게 들어가서 한동훈 전 대표가 그러면 재심을 받을 거냐 안 받을 거냐 그 물음에 답할 필요는 없다고 봐요. 이미 본인이 이 윤리심판원의 원심에 대해서 규정했잖아요. 한밤의 쿠데타다. 이건 계엄과 같은 것이고 민주적 절차가 완벽하게 무너졌다는 것이라고 규정을 했는데 장동혁 대표가 재심 얘기를 했다고 해서 여기서 한동훈 전 대표가 뭐하러 고민해요. 규정 자체가 원심 자체가 무효인데 계엄에 대해서 재심할 겁니까? 그래서 저는 그 부분에 대해서는 굳이 답을 안 해도 되는데 고민이 될 부분들은 과연 여기서 그러면 한동훈 전 대표가 이 당에 남아서 정치를 해야 되느냐. 아니면 밖에 나가서 본인의 정치를 해야 되느냐 길게 가느냐 짧게 가느냐 이 두 판단은 남았다고 봐요. 짧게 가면 원 오브 뎀이 될 수 있죠. 사실 이 당에 나가지 않고 가처분까지 가서 싸워 이겨서 당원 한동훈으로서 말하자면 나중에 국민의힘 내에서 뭔가 어떻게든지 장동혁 지도부와 싸워서 이겨내겠다는 첫 번째 방법, 근데 저는 그건 짧게 보고요. 길게 보면 원탑이 되는 방법이 있어요. 과감하게 제명 조치에 대해서 피해자가 돼서 국민의힘은 이제는 더 이상 고쳐 쓸 수 없기 때문에 새로운 보수의 길을 본인이 개척하겠다 하면 사실 원탑이긴 한데 나가서 본인의 길을 개척하니까 좀 길 것 같아요. 그래서 저는 두 가지의 선택사항이라서 다만 제가 조언을 하자면 이 장동혁 대표의 재심 신청에 대한 질문에는 답할 필요가 없지 않을까라는 게 제 개인적인 입장입니다. 제 그냥 개인적인 분석이에요.

◎ 진행자 > 만약에 조언을 하신다면 재심 신청할 필요가 없다라는 입장이신 것 같아요.

◎ 윤희석 > 거의 대부분 분들은 다 재심하면 안 된다고 얘기를 해요. 여러 가지가 한동훈 전 대표와 어울리는 거잖아요. 그게. 근데 첨언을 하자면 재심 신청 안 하고 이대로 확정될 경우에 가처분할 가능성이 커요. 그 얘기는 이 결정이 잘못됐다는 것을 알리기 위한 것도 있습니다. 당원임을 계속 유지하고자 하는 것도 있지만 그것도 있잖아요. 그런데 그 법원의 판단을 조금이라도 유리하게 만들어야 될 필요는 있잖아요. 무조건 우리가 이긴다고 생각할 수는 없지 않습니까? 근데 이렇게 장동혁 대표가 절차 하나를 던져줬는데 이걸 안 하고 가처분 갔을 때와 밟고 가처분 갔을 때 확률을 또 생각 안 할 수가 없는 거다 이렇게 주장하시는 분들도 있고 저도 그 의견에 동의하는 바가 있어요. 그래서 이것은 한동훈 전 대표가 이 당이라는 울타리에 대해서 어떻게 생각하느냐 거기까지 생각이 미쳐야만 결론이 나오는 얘기여서 그건 제가 할 수가 없는 부분이고 본인의 선택이 필요한데 참 어려운 부분이다. 이전에 정치적인 해결 방법, 즉 당에서 이렇게 많은 의원분들이 본인 이름을 걸고 23명이나 이 결정에 반대한다는 얘기를 했고 오늘 의총에서도 결론은 우려하는 거잖아요. 이런 일이 있어서는 안 된다는 걸. 그렇다면 지도부에서 이 징계 여부에 대해서 윤리위가 독립적으로 한 거긴 하지만 결정권이 있으니까 정치적 해결을 모색할 수 있는 상황이 벌어지기를 바라는 건데 거기까지 갈 수 있을지를 지켜봐야 될 상황이다, 그 정도까지밖에는 제가 말씀을 못 드리겠습니다.

◎ 진행자 > 그러면 10일이라는 시간이 있는 거잖아요. 재심 기간이라고 하면. 그럼 열흘 동안에 뭔가 상황 변화가 있을 수도 있다, 이 결정이 뒤집힐 수 있는 여지도 있다고 보십니까?

◎ 윤희석 > 뒤집힌다는 것보다는 이 결정에 대해서 의결을 안 하면 돼요. 효력이 발생하지 않으면 되는 거 아니겠습니까? 그럼 정치적으로 끝나는 겁니다. 윤리위는 윤리위대로 그렇게 생각한다는 거지만 우리가 중요한 건 지도부의 생각이 중요한 것이지 않습니까?

◎ 진행자 > 그렇죠. 최고위가 의결을 해야 되는 거니까.

◎ 윤희석 > 물론 윤리위의 결정이 장동혁 대표의 생각이라고 보긴 하지만

◎ 진행자 > 오랜 생각을 실행했다라고 지금 소장님은 말씀을 하셨습니다.

◎ 윤희석 > 그럴 수 있겠지만, 얼마든지 정치적으로 해결할 수가 있는 방안이 있고 장동혁 대표 입장에서도 이런 식으로 갔을 때 정말 제명이 완전히 확정됐을 때 본인이 받을 수 있는 후폭풍의 크기를 모르고 있는 거예요. 저는 그게 굉장히 크다고 보는데 그러면 두 분 다 상처가 엄청나게 많을 텐데 과연 그걸 지도부에서 도장을 찍는 걸 할 거냐. 제가 그래서 공은 아직도 지도부에 있다고 말씀을 드리는 겁니다. 왜냐하면 재심 신청 안 할 가능성이 크니까요.

◎ 진행자 > 그러면 소장님 어떻게 보세요? 지금 10일이라는 시간이 있습니다. 그 기간 동안 어떤 상황 변화가 있을 수 있다고 보세요? 지금 대변인님 말씀하실 때는 최고위가 의결을 안 하면 그런 상황이 안 일어나는 거라고 말씀을 하셨는데 그럴 가능성도 있습니까, 있다고 보세요?

◎ 서용주 > 정치라는 게 아예 가능성을 배제할 수 없지만 굉장히 의결을 안 할 가능성은 낮다.

◎ 진행자 > 낮다.

◎ 서용주 > 장동혁 대표는 본인이 살기 위해서 의결할 수밖에 없는 거예요. 사실 한동훈 전 대표를 매몰차게 윤리위와 손잡고 쫓아냈다고 하면 본인 스스로 지도력에도 펑크가 나게 돼 있잖아요. 근데 장동혁 대표가 왜 오랫동안 이걸 생각해 왔냐고 제가 판단을 하냐면 지난번에 윤어게인으로 치닫고 여러 가지 수구의 메시지를 낼 때 당내에서 그렇게 가면 안 된다, 비판이 있을 때 장동혁 대표가 그 얘기를 했어요. 걱정하지 마라. 내가 다 생각이 있다. 지방선거를 앞두고 내가 다 출구전략이 있다라는 식의 발언을 합니다. 저는 이거라고 눈치를 채 왔어요. 결국에는 내란 우두머리의 선고가 나오면 한동훈 전 대표에게 모든 책임을 돌리면서 빠져나와야 돼요. 그래야만 본인이 저런 메시지를 내지 않아도 되고 그 책임을 모두 한동훈 전 대표한테 던져놓으면 본인은 그 메시지 부분들을 그대로 가지고 가면서 결국엔 지방선거를 어중간한 상태에서 본인 체제로 갈 수 있다는 계산을 했다고 봐요. 근데 구형이 사형으로 세게 나오니까 이건 일단 빨리 막자하고 한동훈 전 대표를 던졌고 던져놓은 부분들이 일단은 화제 전환이 됐어요. 지금 윤석열 사형 구형에 대해서 그냥 떠난 사람이다, 그리고 침묵하잖아요. 어떤 입장 표명도 안 하고 갑자기 그날 거의 저녁에 한동훈 전 대표를 제명해 버립니다. 이게 뭐예요. 그 이슈를 이걸로 덮겠다는 거예요. 그러려고 한동훈 전 대표를 오랫동안 괴롭혀 왔던 것이고 그렇기 때문에 한 10일 동안 한동훈 전 대표는 장동혁 대표에게 좋은 이야깃거리입니다. 자기 얘기 안 해요. 윤석열 사형 구형 얘기 안 해요. 한동훈 전 대표를 제명하냐 마냐에 대해서 또 10일 동안 똑같은 많은 메시지 속에서 본인은 그냥 이 소나기를 피해 갈 것이다. 그 계산이 있는데 굉장히 꼼수이긴 하지만 참 잔머리를 잘 쓴다라고 평가할 수밖에 없어서 여기에서 이 부분에 대해서 저는 한동훈 전 대표가 어떤 메시지를 내느냐에 따라서 10일간 장동혁 대표의 잔재주라고 해야 되나요? 이런 부분들을 조금 깰 수 있는 그런 관전포인트지 않을까 저는 객관적으로 보고 있습니다.

◎ 진행자 > 앞서서 이 문제를 정치적으로 풀었으면 어떻겠느냐 이런 말씀도 하셨는데 당 일각에선 그런 얘기도 하잖아요. 그럼 한동훈 전 대표가 그때 좀 사과를 하고 정치적으로 풀었으면 이렇게까지 왔겠느냐라는 얘기도 하고 정치적으로 풀 문제인데 가처분 신청까지 해야되느냐라고 하시는 분들도 있거든요. 어떻게 보십니까?

◎ 윤희석 > 가처분 신청한 적 없습니다.

◎ 진행자 > 할 거라고 하는데.

◎ 윤희석 > 징계 확정된 게 아니잖아요. 그래서 지금 이 단계에서 오늘 의총에서도 비슷한 얘기가 나온 거예요. 그냥 정치적으로 해결하자. 한 전 대표가 어쨌든 이러한 상황에 대해서 사과하고 징계 철회하면 안 되냐 아마 이런 의견을 많이 내신 걸로 알고 있어요.

◎ 진행자 > 그러신 것 같더라고요.

◎ 윤희석 > 그러면서 저희 쪽에 사과하면 안 되냐라고 압박성 전화를 많은 기자분들이 하셨는데 순서가 이렇게 한밤에 제명 결정을 해놓고 이거 어떻게 할 테니까 사과를 해라 하는 것은 안 맞죠. 당에서 예를 들어 오늘 같은 경우에 장동혁 대표가 나와서 소명하세요, 기회를 드릴 때 이거보다 지금 이 윤리위 결정에 많은 문제가 있는 걸로 보이니 당대표가 결정을 하지 않겠다. 그리고 이것에 대해서 해결하기 위한 방법으로 다른 방법을 모색하겠다, 이 정도만 언급이 나와도 뭔가 공간이 생기잖아요. 근데 그거 없이 그냥 10일 있으니까 나와서 소명하세요, 이 정도만 끝나고 나면 한 전 대표 입장에서도 움직일 공간은 더 생겼다고 볼 수가 없는 거예요. 한동훈 전 대표에게 대단히 가혹한 기준을 계속 저는 소속 의원분들이 제시하고 있지 않나 이렇게 봅니다.

◎ 진행자 > 장동혁 대표가 며칠 전에 그런 얘기도 했잖아요. 윤리위의 결정을 뒤집을 만한 상황은 없다고 얘기를 했기 때문에 뒤집힐까에 대해서는 회의적으로 보시는 분들이 많더라고요. 그리고 오늘 소명하라, 이게 사과하라는 얘기인가 무슨 얘기인가 이런 얘기도 나왔거든요.

◎ 윤희석 > 그렇죠. 그렇기 때문에 움직일 공간이 없다는 것은 변치 않는 것이고 이렇게 되면 당연히 재심 신청 안 하게 되죠. 다만 명분을 하나 가져가게 된 거예요. 이 ‘대안과 미래’에서 장동혁 대표를 최고위 전에 만나서 여러 얘기를 한다는 방금 전에도 영상이 나왔잖아요. 본인들이 고언을 해서 장 대표가 그런 결정을 했다 하는 것. 거기에 더해서 지금 영상에는 안 나왔지만 어느 의원들, 오늘 장 대표를 만나본 의원의 말에 따르면 장 대표의 생각은 윤리위의 생각과 다르더라. 한 전 대표를 제명하려는 생각이 없다는 것을 내가 감지했다, 여기까지 얘기가 나왔어요. 그렇게 되면 장 대표가 어제보다는 지금 상황이 훨씬 좋아진 거죠. 타의에 의해서든 자의에 의해서든 간에. 이 상황이 됐기 때문에 어제와 상황이 많이 바뀌었다.

◎ 진행자 > 그러면 좀 여지가 있는 건데, 정치적으로 풀 여지가 있어 보이십니까?

◎ 서용주 > 저는 정치적으로 풀 여지는 거의 없다.

◎ 진행자 > 거의 없다.

◎ 서용주 > 아예 없다고 하면 나중에 있으면 제가 큰일 나니까요. 근데 왜 없냐면 장동혁 대표 본인의 정치적인 어떤 존폐가 한동훈 전 대표하고 엮여 있기 때문이에요. 한동훈 전 대표랑 같이 못 가요. 정치적으로 화해를 해서 같은 공간에서 있을 수 있다고 우리는 상상하지만 그런 지점을 다 벗어나 버렸다. 그렇기 때문에 장동혁 대표나 한동훈 전 대표 둘 중에 하나 부러져야만 끝나는 게임입니다. 그래서 누군가는 판단을 해야 되는 것이고 사실 보면 장동혁 대표 입장에서는 한동훈 전 대표를 사실상 파트너가 아니라 집권여당인 민주당보다 더 미울 거예요. 왜냐하면 본인의 지우고 싶은 과거죠. 윤리위에서 소명할 때 두 명만 가면 됩니다. 장동혁 대표랑 주진우 의원이랑. 당시에 그들이 한동훈 전 대표의 당원게시판에 대해서 옹호하고 설명했던 사람들이잖아요. 조사하고. 그러면 그들이 가서 소명하면 끝나는 문제예요. 근데 왜 이제 와서 입장이 바뀌었을까요? 정치적 제물이 필요한 겁니다. 가장 중요한 건 윤석열과 절연을 해야 되는데 한동훈과 절연을 했다는 거예요. 거기서 우리는 포인트를 보셔야 돼요. 장동혁 지도부는 윤어게인 세력을 가지고 지방선거를 치러야 되고 지방선거 끝난 이후로 장동혁 지도부의 명맥을 잇는 그다음으로 넘어가는 페이지는 윤어게인 세력을 기반으로 갈 수밖에 없어요. 그런데 한동훈 전 대표를 적당히 안고 간다고요? 그건 본인의 정치 자산을 다 부인해 버리는 거라니까요. 사형 구형이 나왔을 때 원래는 국민의힘에서는 윤석열과의 절연 메시지가 나와야 됩니다. 그게 정치적 가장 큰 부담이었을 거예요. 근데 그게 쏙 들어가게 하려고 한동훈과 절연을 해버려요. 지금 우리가 윤석열 내란 우두머리 사형 구형에 대해서 얘기 많이 안 하잖아요. 갑자기 한동훈 전 대표 제명 얘기하잖아요. 이겁니다. 그렇기 때문에 최대한 시간 끌기로 활용해 먹고 나중에 제명 의결하고 가처분 신청에 대한 정치적 셈법도 다 생각해 놨을 거예요. 한동훈 전 대표가 가처분 신청을 해서 이긴들 돌아와서 우리 당에서 자리할 수 있겠어? 그게 무슨 의미야, 하려면 해봐. 나는 이미 절연 메시지 소나기는 피해가, 그리고 이제 지방선거로 가버리거든요. 그러고 나서 선고에서는 어떻게 대응할지 모르겠으나 최소한 사형 구형이 나왔기 때문에 선고에서 사형이 나오든 무기징역이 나오든 그건 의미가 없다.

◎ 진행자 > 근데 소장님이 계속 말씀을 하시는데 아무리 한 전 대표가 싫다 하더라도 지방선거를 앞두고 있잖아요. 지금 말씀하신 것처럼 이 시점에서 한 전 대표를 제명한다, 이렇게 되면 지방선거가 제대로 되겠습니까. 도움이 되겠습니까?

◎ 윤희석 > 도움이 안 되죠. 그래서 제가 아까 말씀드린 물론 재심 안 한다는 전제하에 10일 이후에 과연 최고위에서 도장을 찍을 거냐가 굉장히 중요하다는 말씀을 드리는 겁니다. 그 결정은 한 전 대표 완전히 배제하고 나는 한 전 대표와 생각이 비슷한 사람은 빼고 가겠다는 얘기예요. 그럼 빼도 넉넉하냐, 그 판단이 있을 거 아닙니까? 지금도 부족한데 여기서 더 빼면 더 부족하다고 보는 게 일반적이잖아요. 그럼 선거 지는 겁니다. 그러면 지도부가 그런 비난이 점점 세질 텐데 과연 10일 이후에 그걸 할 수 있을 것이냐 그 점에 초점을 맞춰야 되지 재심을 하냐 마냐 제가 볼 때는 재심 안 해요. 그런데 만약에 가처분까지 생각한다면 재심을 거치는 게 절차적 완결성이 있으니까 가처분해서 인용 받기가 더 확률이 높다, 이 차원에서는 의미가 있다 이 정도 첨언하는 거죠. 근데 그럴 일이 없을 것 같다. 재심 신청 안 할 걸로 보이니까.

◎ 진행자 > 지금 이 상황에 한 전 대표까지 빼느냐 이 얘기를 하는데 오세훈 서울시장도 비슷한 얘기를 하잖아요. 장동혁 대표를 향해서 “한동훈 제명은 곧 공멸이다. 이제는 멈춰야 한다” 이렇게 얘기를 했는데 최근 국민의힘에 입당한 극우 유튜버 고성국 씨는 뭐라고 얘기하냐면 “한동훈 다음은 오세훈이다” 더 빼자는 얘기거든요.

◎ 윤희석 > 그런 분이 입당까지 했다는 것이 저희 당의 상황을 아주 대표적으로 보여주는 상징 같은 상황이라고 말씀을 계속 드립니다. 민주당에도 김어준 씨 같은 분이 입당해서 정치를 좌지우지하는 상황 이렇게 비교하면 딱 비슷해질 텐데요. 결과적으로 정치를 국민 통합이라든지 국민 여론을 받아들여서 이것을 정제하여 국정에 반영시키는 역할, 이게 아니라 단순하게 어떤 특정 생각에 매몰돼서 정치적 주장으로 그것을 바꿔서 강하게 주장하는 것만 해오던 분이 여기에 들어와서 정당에 들어와서 활동하는 게 얼마나 위험하냐를 지금 이 순간 보여주고 있는 거잖아요. 오세훈 시장마저 만약에 제명한다거나 쳐낸다고 했을 때 이 당에 뭐가 남겠습니까. 이게 상식인데 그 상식을 거부하고 본인들만이 보는 어떤 채널이 있나 봐요. 본인들만이 보는 여론조사가 있고 본인들만이 보는 환호성이 있는 것이기 때문에 거기에 매몰돼서 우리가 잘하고 있고 이대로 가면 우리가 승리할 수 있고 근데 그것이 현실적으로 안 됐을 경우에는 어디로 갑니까? 부정선거로 가잖아요. 이 완벽한 논리를 갖고 있기 때문에 이분들은 계속 저렇게 준동할 거다. 참 안타깝습니다.

◎ 진행자 > 지방선거에 도움이 전혀 안 될 거라는 얘기를 두 분 다 하고 계신데, 지금 고성국 씨 같은 경우는 오세훈 시장까지 빼자라는 논리를 대고 있거든요. 어떻게 보십니까?

◎ 서용주 > 장동혁 대표는 지방선거 포기한 것 같고요.

◎ 진행자 > 포기를 했다.

◎ 서용주 > 예. 그다음에 본인의 지도체제만 쭉 유지하면 된다라는 생각으로 아마 이런 결단을 내렸다고 봐요. 고성국 씨 같은 경우도 참 의아했죠. 쇄신안을 발표하기 전날 입당을 하는 그런, 이게 뭐지? 쇄신안이란 게 수구세력으로부터 멀어지고 뭔가 국민에 가까워지겠다는 쇄신안을 발표할 것 같은데 수구세력의 메시지를 내는 대표 유튜버를 입당을 시켜요. 그리고 무슨 역할이 있겠다 했더니 보니까 저런 방패막이 역할을 시키고 있는 것 같아요. 그다음에 또 돌이켜보면 장동혁 대표가 썼던 ‘걸림돌’이라는 단어가 있습니다. 이명박 전 대통령 만나고 와서 당신은 수구세력이야, 수구보수는 퇴행이다. 다시 국민으로 돌아와라라는 직언 속에서 걸림돌 얘기를 합니다. 통합 좋지만 걸림돌은 제거해야 된다. 1번 걸림돌이 한동훈 전 대표였어요. 그다음에 2번 걸림돌이 당시에 오세훈 서울시장이었다고 제가 얘기를 했습니다. 왜냐, 그때 오세훈 서울시장이 “참을 만큼 참았다” 거기에 장동혁 대표가 뭐라고 했어요? “새로운 인물로 바꿀 수도 있다” 바로 걸림돌 지칭 2번으로 딱 이렇게 한 거예요. 그러니까 장동혁 대표의 그런 발언들이 고성국이라는 어떤 본인의 방패막이 스피커를 통해서 나오잖아요. 오세훈 시장이 한동훈 전 대표 지금 징계하는 거 이거 안 된다. 늦은 감이 있으나 그렇게 입장을 하니까 당신도 대상이다, 이렇게 바로 으름장 놓잖아요. 이런 거예요. 그러니까 결국 장동혁 지도체제는 국민의힘을 수구세력에 한해서 본인의 장벽만 공고히 하면 되는 것이지 지방선거 신경 안 쓰고 있는 것 같고요. 그다음에 국민들이 어떻게 보든 말든 본인들만 살아남으면 된다는 상황이라 그런 것들을 걸림돌로 당하는 분들께서 잘 파악하셔야 된다. 정상적으로 생각하고 대응을 하면 되레 당할 수 있다, 그런 조언을 드리고 싶습니다.

◎ 진행자 > 정상적인 방식으로는 대응해서는 안 된다.

◎ 서용주 > 네.

◎ 진행자 > 앞서서 소장님 말씀하실 때 그럼 한동훈 전 대표의 선택지는 뭐가 있느냐 짧게 보는 방법, 길게 보는 방법을 말씀하셨거든요. 어떻게 할 거라고 보세요?

◎ 서용주 > 길게 가야죠.

◎ 진행자 > 길게 가야 됩니까?

◎ 서용주 > 그러니까 예를 들어 300명 의원 중에 1명이 되려면 적당히 재심 신청하고 적당히 구부리고 들어가서 제명을 6개월로 아니면 1년으로 받아서 형을 말하자면 심판에 대한 징계를 줄이고 그리고 기회를 봐서 장동혁 지도부에 나의 징계안을 좀 줄여주시오. 내가 이번에 지방선거나 재보궐에 역할 하겠습니다, 이렇게 수그리고 들어가는 방법. 그러면 300명 중에 1명은 될 수 있어요. 원 오브 뎀이죠. 원탑이라는 것이 지도자의 길을 가고 싶다면 좀 험난한 길을 가야죠. 이 제명에 대해서 받아들이고 그리고 장동혁과 싸우지 말고 무너져 내린 국민의힘에 대한 보수를 바로 세우겠다라는 메시지를 남기고 광야로 떠나야죠. 그러고 나서 정치적으로 무소속으로 출마하든지 아니면 여러 가지 정치 세력과 규합해서 본인이 정말 얘기하는 보수를 세우고 싶다. 그러면 한동훈 전 대표를 지지하는 세력과 이번 선거에서 뭔가 한번 판단을 받아보는 과감한 결단, 이게 저는 길게 가는 길이라고 봅니다.

◎ 진행자 > 국민의힘 당대표 하다가 표현이 쫓겨났다, 쫓겨났다라고 개혁신당 이준석 대표도 얘기 하니까 이준석 대표는 “고수라면 신당을 꾸리거나 무소속으로 서울시장 선거에 나가라” 이렇게 얘기를 해요. 소장님도 비슷하게 말씀을 하시지만 현실적인 고민은 많을 것 같습니다.

◎ 윤희석 > 그건 당에 대해서 어떻게 생각하느냐에 따른 생각의 차이 때문에 나오는 의견이라고 봐요. 기본적으로 저는 한동훈 전 대표가 국민의힘이라는 정당에서 갖고 있는 애정의 깊이가 이준석 전 대표가 과거 국민의힘에 대해 가졌던 것보다 훨씬 크다고 생각합니다. 이 정도 핍박받았으면 웬만하면 탈당했을 거예요. 아직까지 안 하고 있죠? 지금 제명 결정 났는데도 가처분이든 뭐든 뭐라도 하고 오겠다는 의사 표시를 하는 거 아니에요. 재심 안 하겠다. 결국 이 과정을 통해서 한동훈 전 대표는 당원들로부터 또 국민들로부터도 국민의힘이라는 소속 정당에 대해서 어떤 마음을 갖고 있는지를 증명할 수 있는 기회라고도 생각을 합니다. 그것이 가장 중요하고 불행하게도 예를 들어 제명이 됐고 그 효력이 발생하고 더 이상 뒤집을 수 없는 상태가 됐을 때는 어떻게 해야 되느냐에 대해서도 많은 의견이 있죠. 강제적으로 무소속이 되는 거죠. 그럼 어디든 말씀하신 대로 출마할 수 있죠. 지방선거는 아니라고 했으니까 재보궐 어디라도 있으면 출마를 할 수 있을 텐데, 만약에 그런 결정을 감행할 때는 무조건 당선이 돼야 되는 거예요. 그렇지 않습니까? 당선이 안 되게 되면 그 자체가 해당행위예요. 국민의힘 후보가 있을 테니 그 국민의힘 후보가 당선은 안 되겠죠. 같이 나가게 되면. 그런 것까지 생각을 해야 되는 거니까 굉장히 복잡한 문제가 있다. 무슨 재보궐 지역이 확정된 것도 아니고 여러 가지 정치 상황이 변동할 수 있기 때문에 지금 우리가 두 수, 세 수, 네 수 앞을 보면서 얘기하는 거니까 많이 틀릴 수 있을 텐데 그래도 확실한 것은 백 수 앞을 보더라도 확실한 것은 당에 대한 애정이 큰 사람에 대해서 제명 결정이라든지 강제적으로 배제하려는 그 사람이 정치적으로 역풍을 맞을 수밖에 없다. 이게 길게 보는 계산의 결과치라고 저는 생각합니다.

◎ 진행자 > 오늘 장동혁 대표의 발언이 나오면서 이 공이 한동훈 전 대표에게 넘어갔다라고 많은 분들이 보셨는데 지금 대변인님은 아니다. 오히려 장동혁 대표에게 그 공이 넘어가 있는 거고 10일 동안의 상황 변화를 지켜보겠다라는 말씀이신 것 같습니다.

◎ 윤희석 > 맞습니다.

◎ 진행자 > 그럼 저희가 열흘 동안 상황 변화를 지켜보고 또 다음 주에 만나서 이 얘기는 하도록 하겠습니다. 이번에는 민주당의 제명 해보겠습니다. 민주당에서는 김병기 의원이 윤리심판원 제명 의결에 불복해서 재심을 청구하겠다라고 밝혀서 논란이 계속되고 있습니다. 민주당 지도부는 이미 정치적으로 제명된 상태다. 형식적인 절차만 남았다라는 입장입니다. 재심이 신청되더라도 윤리심판원이 신속하게 처리해서 늦어도 이달 말에는 제명이 확정될 거다 이런 얘기입니다. 하지만 김 의원이 ‘잔인한 결정이다’ 이렇게 얘기를 하면서 버티고 있고 당에 부담이 계속되고 있습니다. 그러다 보니까 왜 당에서 비상징계 카드를 안 쓰느냐 이렇게 물어보시는 분들이 꽤 있으세요. 어떻게 보십니까?

◎ 서용주 > 일단 절차상 문제가 돼버렸어요. 당이 예를 들면 김병기 의원에 대해서 강력한 제명 조치를 할 수 있는 타이밍을 놓쳤다. 전직 원내대표로서의 어떤 출구를 열어주려는 배려가 너무 지나쳤다라고 비판받을 수 있죠. 이미 윤리심판원에 들어가서 징계 결정이 내려온 상황이고 그리고 즉시 재심을 신청했습니다. 근데 탈당을 할 거라고 당은 생각했죠. 이 정도 수준이면 탈당을 윤리심판원에 가기 전에 하고 뭔가 사실 당에 부담을 덜 주고 복귀하는 그런 방식을 쓸 줄 알았는데 김병기 전 원내대표 김병기 의원이 그러지 않고 끝까지 탈당하지 않고 버틴다고 하니까 당이 주저주저 언제 하나하나 하고 옆에서 박지원 의원이나 복기왕 의원, 박주민 의원 탈당하셔라. 동생이 떠나줘라 이렇게 했음에도 불구하고 여러 가지를 버텨버리니까 당 지도부에서는 과감하게 긴급 제명 조치를 못 한 거예요. 그러니까 절차로 넘어갔잖아요. 그러면 재심이 들어갔는데 여기서 갑자기 긴급최고위를 열어서 제명을 하면 방어권에 대한 침해가 되는 겁니다. 재심 신청을 한 상황이고 윤리심판원이라는 이 절차에 대한 민주주의적인 과정이 있는데 이걸 당 지도부가 침해할 수는 없지 않습니까. 그러다 보니 이걸 재심까지 다 기다려서 말일 날까지 갈 수밖에 없다. 만약에 절차 긴급최고위에서 제명해버리면 김병기 의원이 이것도 법률적으로 이렇게 소송을 걸어서 당에 들어와 앉아 있으면 그때는 이게 참 곤란하게 되는 거예요. 그래서 저는 조금 김병기 의원이 잔인하다고 하지만 제가 봐서는 당한테 잔인한 일을 하고 계시지 않을까.

◎ 진행자 > 민주당에서는 자진 탈당을 할 줄 알았는데 그렇게 되지 않으면서 타이밍을 놓친 부분이 있고 그러다 보니까 윤리심판원의 최종 결정까지 기다려야 되는 상황까지 간 거다. 어떻게 보세요?

◎ 윤희석 > 저희 당의 제명 얘기했는데 타당 얘기까지 해야 되니까 좀 복잡하긴 하지만 하나 다른 게 있어요. 민주당 구성원들 중에 김병기 전 원내대표 편 드는 분 거의 없을 겁니다. 근데 본인은 절차에 기대서 징계를 미루게 하고 있는 거잖아요. 완전히 반대되는 얘기잖아요.

◎ 진행자 > 반대죠.

◎ 윤희석 > 반대잖아요. 거기에 답이 있는 거죠. 안 바뀔 겁니다. 결과는 안 바뀔 거예요. 민주당에서도 최대한, 저분이 만약에 징계가 확정이 되면 또 소송 제기하고 하면서 굉장히 절차적으로 나의 재심을 안 받아주고 이런 걸로 해서 어떻게 보면 당을 계속 괴롭히잖아요. 그렇게 됐을 때 정치적 부담을 민주당이 생각하는 것 같아요. 밖에서야 왜 비상징계 안 하냐 왜 빨리 안 하냐고 하겠지만 그런 고민점이 있을 거라고 저도 생각을 합니다. 그래서 이것은 김병기 전 원내대표가 전례 없는 이런 적이 있었나 싶을 정도로 끝까지 가니까 어쩔 수 없이 갈 수밖에 없는 민주당의 딜레마. 근데 한 가지 민주당 입장에서는 저희 당 상황이 이렇게 복잡하니 오히려 좋아하는 그런 표정을 안 감추셔서 제가 참 여러 가지로 느끼는 게 많습니다.

◎ 윤희석 > 저희가 좋아하지는 않아요.

◎ 진행자 > 지금 국민의힘 상황도 답답해 죽겠는데 민주당에서는 표정 관리를 못하고 있다라는 말씀이신 것 같습니다. 경찰에서 강선우 의원에게 다음 주 20일 화요일에 조사받으러 나오라 이렇게 통보를 했다고 해요. 근데 김병기 의원이 자진 탈당을 안 하고 버티는 게 혹시나 의원총회에서 좀 표결에서 본인에게 유리한 결과가 나오지는 않을까 아니면 민주당에 있으면서 수사를 받으면 조금 유리하지 않을까 이런 생각을 하는 거 아니냐라고 보시는 분들도 있는 것 같아요.

◎ 서용주 > 두 번째는 김병기 의원이 생각할 수는 있죠. 혹시나 본인한테 그래도 당에 있는 게 수사의 버팀목이 돼주지 않을까라는 생각은 분명히 할 거라고 보는데 의총에서 의원들이 표결 과정에서 김병기 의원을 살려낸다? 그건 너무 잔인한 생각 같아요. 그런 생각을 계속한다는 자체가 동료 의원들한테 참 몹쓸 짓이죠. 정말 말은 못하죠. 오랫동안 같이 산전수전 겪었고 안타까운 마음이 있긴 있지만 정치라는 게 본인이 책임질 일이 있으면 다른 사람들을 위해서 비켜주는 게 그동안 민주당의 선배들한테 배워왔던 통상례입니다. 근데 그게 본인만 특별하다고 이렇게 있으니 참 우리 동료 다른 민주당 의원들도 얼마나 말을 못하겠어요. 그래서 의총까지 가서 지금 김병기 의원이 나 좀 이해해 주고 이렇게 구명운동을 하고 다닌다고 제가 듣긴 들었는데 그 자체도 하시면 안 된다. 그래서 결단을 내리는 게 사실 어려움이 있겠으나 부러져서 영원히 못 돌아올 수도 있는 상황 같아요. 그래서 일단 이 부분을 민주당이 지혜롭게 처리할 수 있도록 본인이 지금이라도 재심 그거 포기하고요. 탈당하시고 수사 받고 돌아온다고 하시는 게 좋지 않을까 생각합니다.

◎ 진행자 > 두 분 말씀을 들어보니까 국민의힘이나 민주당이나 제명을 놓고 당에 있는 사람들은 굉장히 답답한 상황인데 절차를 지켜볼 수밖에 없는 그런 상황이 양쪽 모두 된 게 아닌가 이런 생각이 듭니다. 다른 얘기 해보겠습니다. 정부가 내놓은 중수청·공소청 법안을 두고 여당 안에서도 반발이 나오고 있습니다. 중수청 조직을 변호사 자격증이 있는 수사사법관 전문수사관으로 이원화하고 9대 범죄 수사를 할 수 있도록 한 점, 이게 하나가 있고 또 하나는 공소청 검사들에게 보완수사권을 줄지 말지 이게 법안에 들어 있지 않은 점 이게 논란의 쟁점입니다. 민주당은 정책 의원총회를 열고 의견 수렴에 나섰는데요. 관련 발언부터 들어보시겠습니다.

- 한병도/더불어민주당 원내대표 > 중수청과 공소청 설치를 위한 수사와 기소의 완전 분리라는 당정청 철학은 검찰 권력을 국민께 돌려드리기 위한 거스를 수 없는 대원칙입니다. 이재명 대통령께서 검찰개혁에 대한 충분한 논의와 숙의를 당부하셨습니다. 민주당은 오늘 정책의총을 열고 검찰개혁 법안에 대해 깊이 숙고하고 충분히 토론할 계획입니다. 정청래 대표께서 어제 특별 지시한 대로 국민과 함께하는 공청회를 통해 국민 눈높이에서 검찰개혁을 완수할 것입니다.

◎ 진행자 > 민주당에서 강경한 목소리를 내는 쪽에서는 사실상 검찰 조직 존속이다, 이렇게 반발을 하고 있고요. 정성호 법무부 장관은 “어떤 게 선이고 악이라기보다는 어떤 게 국민을 위한 가장 좋은 제도인지 잘 논의해 봐야 한다” 이렇게 얘기를 합니다. 민주당에서는 검찰개혁을 앞세우는 것 같고 정부 입장에서는 좀 현실적인 고민이 있다 이렇게 읽힙니다. 어떻게 보고 계세요?

◎ 서용주 > 단순하게 설명을 하면 입법이라는 영역에서는 사실 국민들 중에 민주당을 지지하는 많은 지지층의 바람대로 조금 정치적 해석을 하면 사실 검찰이라는 존재 자체가 완전히 지워지고 새롭게 태어나길 원하는 것이고 행정부라는 입장에서의 이재명 대통령과 국정은 그래도 기존의 시스템이 완전히 도려낼 수 있는 상황은 아니기 때문에 시스템을 완전히 변화를 시키되 기본적으로 큰 줄기는 가지고 가자. 근데 공통점은 수사-기소 분리하는 건 서로 똑같지 않습니까?

◎ 진행자 > 그렇죠.

◎ 서용주 > 수사-기소 분리됐어요. 다만 중수청에 있어서의 이원화를 한다고 하는 것이고 보완수사권을 공소청에 줄 거냐 말 거냐 이건데 저는 사실상 그게 큰 어떤 이견이라고 보이지 않아요. 예를 들어서 공소청에다 이원화를 해서 변호사와 일반수사관들을 넣는다. 그것도 좋은 방법이고 아니면 일반수사관도 받는 것도 좋은 방법이에요. 근데 갑자기 중수청이라는 새로운 조직을 만들었다 해서 우리 대한민국에 숨어 있던 전문수사 인력이 갑자기 튀어나와서 거기에 다 들어가지 않거든요. 검찰의 인력이 들어가거나 검사들이 안 가더라도 검찰수사 인력들이 거기를 채울 가능성이 커요. 그러면 검찰의 이름은 바뀌었지만 그 조직을 아예 도려낼 수는 없는 거고 공소청도 마찬가지잖아요. 검사를 했던 사람들이 대부분 가서 일을 하겠죠. 근데 갑자기 대한민국의 실력자들이 숨어 있었을까요? 검찰이 있어서. 아니거든요. 그 인력이 양성되는 시간 동안은 최소한 검찰이 나눠져서 수사-기소 분리의 역할들을 하는 거니까 그 부분은 어느 정도 그냥 아예 검찰 없애자라고 하면서 싸울 문제는 아니다. 하지만 이제 보완수사권, 이건 수사권까지 주느냐 수사를 요구하는 권한까지 주느냐는 한번 치열하게 한번 고민해 볼 필요는 있지 나머지에 대해서는 그렇게 이견을 가지고 저는 전체 국민에 대한 사법 서비스가 온전하게 가느냐 그 축에서 행정부의 의견을 조금 더 무게를 실어주는 게 좋지 않겠냐 저는 그렇게 개인적으로 생각을 합니다.

◎ 진행자 > 수사사법관 전문수사관 이름을 나눠서 이원화하는 그런 게 문제가 아니라 실질적으로 어떻게 운영이 되느냐. 그리고 국민을 위해서 어떻게 작동을 하느냐 그 점에 초점을 맞춰야 된다. 어떻게 보고 계세요? 이 논란을.

◎ 윤희석 > 민주당이 설익은 검찰개혁을 몇 년째 들고 제대로 연구하지 않고 덜컥 정권 잡은 다음에 추진해서 이렇게 된 거라고 봅니다. 지금 이것도 여당과 정부가 의견이 달라서 이렇게 반발 나오는 거 아니에요. 이 정부가 국민의힘 정부입니까? 아니잖아요. 이재명 정부예요. 그리고 민주당이고. 둘 사이에 이렇게 간극이 있고 대표가 송구하다고까지 말할 정도면 당대표가, 심각한 거죠. 그동안 도대체 뭘 논의를 한 거냐. 결론은 그렇습니다. 검찰을 악마화해서 검찰개혁을 시도하다가 결국 정권 잡으면서 이렇게 된 거예요. 의석수도 많아지니까. 그런데 일부 검찰에 대해서 악마화할 수 있는 부분이 있다고 저도 인정을 하지만 그것이 과연 조직을 완전히 찢으면서까지 해야 되는 일이냐 거기에 대해서 문제가 있는 거잖아요. 검찰이 갖고 있던 순기능을 해체했을 때 문제가 발생하니까 조직은 이렇게 나눠도 기능은 살릴 수밖에 없는 상황이 된 겁니다. 이 기능이 없어지면 절대적으로 수사기관을 찾아가는 일반 국민의 행정 서비스, 형사 서비스에 문제가 생기기 때문에 보완수사권도 나눠야 되고 사법관도 만들어서 과거 검찰 있었을 때 검사가 가지고 있었던 그 유용한 능력을 쓸 수 있게 만들 수밖에 없는 거 아니에요. 그러니까 민주당이 과연 뭘 보고 검찰개혁을 했느냐에 대한 성적표가 나오는 겁니다. 정치적으로 했구나, 자기들 수사한다고 해서 미워서 그랬구나, 감정적으로 처리했구나, 이거밖에 안 남는 겁니다. 지금이라도 민주당은 법안 수정한다고 저렇게 얘기할 게 아니라 시간을 그렇게 많이 줘도 이렇게까지밖에 못한 것에 대해서 반성을 하시고 그래도 정부에 가서 상황을 알고 합리적인 말씀하시는 정성호 장관과 다시 한 번 논의를 하셔서 어떻게 이 기능 재편을 정말 세밀하게 할 수 있는지를 조금 더 숙고를 하시라. 정치적으로 해서 해결될 게 아니다 이 말씀을 드립니다.

◎ 서용주 > 윤희석 대변인이 정성호 본부장관 칭찬한 거 보니까 이거 큰일 났네요.

◎ 윤희석 > (웃음)

◎ 서용주 > 지지자들이 정성호 장관님 혼나겠네요.

◎ 윤희석 > 아, 그런 겁니까?

◎ 서용주 > 무슨 말씀인지 알겠어요. 양쪽을 잘 비교형량해서 국민한테 도움 되는 쪽으로 가는 게 맞죠. 원론적인 얘기인데 이런 거하고 비슷할 것 같아요. 정치도 개혁의 대상이잖아요. 그리고 정치도 들어내야 될 사람들도 많이 있고 들어낼 부분도 있고 들어낼 시스템도 있습니다. 늘 많이 그런 얘기를 하죠. 근데 정치라는 것만 바꿔서 정치가 완전히 싹 갈아엎는다고 해서 정치했던 사람들을 얼씬도 못하게 하고 모든 새로운 정치를 모르는 사람으로 100% 갈면 정치가 깨끗해지나요? 그러면 그 정치서비스는 누가 할 수 있죠? 제가 말씀드리는 것은 서비스를 제공받을 사람이 국민이지 우리가 입안을 하고 행정하는 데 있어서 기분대로 완전히 깨끗하게 하고 새롭게 리셋하고 싶어는 최소한 감정적이지 않냐라는 우리가 고민을 한번 할 필요가 있다는 거죠. 서비스를 차츰차츰 해가면서 그 조직을 순기능으로 이렇게 이렇게 단계적으로 바꿔가는 것. 저는 그게 행정을 하는 입장에서의 고민이고 정성호 장관의 고민이지 않을까. 그래서 뭐가 선이고 무엇이 국민을 위한 길일까 이렇게 얘기하면 당신 검찰한테 권한을 주려는 거 아니야? 이런 비판을 하는데 그러지 않았으면 좋겠다, 그런 말씀드립니다.

◎ 진행자 > 정성호 법무부 장관 입장을 또 대변하고 계시는 것 같은데요.

◎ 서용주 > 설명을 해줘야만 불필요한 오해와 정치적 공격 받는 걸 조금은 막아주고 싶은 생각이 들더라고요. 자꾸 극단 논리로 가려고 하니까. 조금 더 합리적으로 들여다보면 그런 의도가 아닌데 뭔가 본인들 마음에 안 들면 무조건 저 사람은 누구 편이야, 이런 식으로 되기 때문에 그런 부분을 합리적으로 해석을 하시면 좋겠다라는 측면에서 설명을 했습니다.

◎ 진행자 > 정성호 법무부 장관이 어떤 게 국민을 위한 가장 좋은 제도인지 잘 논의해 봐야 한다라는 것에 방점을 둬야 한다는 말씀이신 것 같습니다. 지금 속보가 하나 들어왔는데 국민의힘 장동혁 대표가요. ‘공천헌금·통일교 특검 수용 촉구를 위한 단식농성을 시작한다’라고 합니다. 대변인님 어떻게 들으셨어요. 갈 때까지 이런 힘든 질문을 하게 되네요.

◎ 윤희석 > 오늘 속보가 많네요. 특검 촉구를 위한 단식. 글쎄요. 출구가 있을까 싶습니다. 지금 상황에서 민주당이 그걸 받아줘야 할 어떤 압박이 더 가해져야 되잖아요. 지금 이준석 개혁신당 대표와 공조하는 모양새이긴 한데, 두 당 합쳐도 110석밖에 안 되는 상황이고 여러 가지로 밀리고 있는 상황이어서 단식이라는 것 자체가 출구전략 찾기가 좀 어려워 보여요. 언제까지 단식할 수는 없잖아요. 그래서 제가 여러분께 말씀드렸지만 정치인이 단식, 삭발, 삼보일배 굉장히 이건 삼가야 된다고 제가 말씀드린 이유는 출구전략이 없다. 그다음이 없지 않습니까? 그래서 굉장히 이건 신중하게 생각해야 할 건데 어떤 생각 논리적 기반 하에서 이것을 결행했는지 좀 더 봐야 되겠습니다. 굉장히 놀랍습니다.

◎ 진행자 > 오늘 왜 갑자기라는 생각이 들기는 하네요. 여러 가지로 뉴스를 만드시는데요.

◎ 서용주 > 저는 한때 유행했던 대사가 생각이 나요. 너는 다 계획이 있구나.

◎ 진행자 > 아까 말씀하신 오랫동안 생각했던 것의 실행을 지금 하나씩 하고 있는 거다.

◎ 서용주 > 계획이 다 있어요.

◎ 진행자 > 어떤 계획입니까?

◎ 서용주 > 일련의 과정 자체가 윤리위 통해서 윤석열 사형 구형에 대해서 한동훈 전 대표를 통해서 대응해서 절연 메시지를 내지 않게끔 일단 차단시켜놓고 한동훈 전 대표에 대한 후폭풍도 결국에는 재심을 주겠다 하면서 10일을 벌어놓은 상황에서 본인의 모든 어떤 이슈를 한동훈과 장동혁의 포커싱에서 벗어나서 단식으로 들어가는 거죠. 이게 따지고 보면 지난번 필리버스터로 빠진 것과 좀 비슷해요. 저분이 그런 잔꾀에 능해요. 수세에 몰릴 때 뭔가 하나로 이슈를 전환해서 단편적으로 본인에게 관심과 이슈를 끌고 오는 능력, 그게 대부분 속된 말로 몸빵을 하는 스타일이죠. 24시간 필리버스터. 단식도 마찬가지입니다. 그래서 결국 단식이 얼마나 갈지 모르겠으나 그래도 저 단식 자체가 본인에게는 윤석열의 사형 구형과 다음에 선고가 있는 그 과정을 넘을 수 있는 한동훈 전 대표 제물에 대한 재료를 다 써버렸잖아요. 거기에 본인 스스로를 던졌다, 살아남는 마지막 단식에 전 메시지를 던졌다. 본인이 몸을 던져도 공천헌금과 통일교 특검 안 됩니다. 말씀하셨잖아요. 합쳐도 110석이 안 돼요.

◎ 진행자 > 안 되는 줄 알면서 이렇게 하는 데는 다 장 대표만의 시간표를 가지고 뭔가 하고 있는 거다.

◎ 서용주 > 예, 저는 그래 보여요.

◎ 진행자 > 어떤 의도인지는 지켜보도록 하겠습니다. 오늘 두 분 말씀은 여기까지 듣겠습니다. 감사합니다.

기사 본문의 인터뷰 내용을 인용할 경우, [MBC 뉴스외전]과의 인터뷰라고 밝혀주시기 바랍니다.

MBC 뉴스는 24시간 여러분의 제보를 기다립니다.

▷ 전화 02-784-4000
▷ 이메일 [e-mail]
▷ 카카오톡 @mbc제보