◎ 진행자 > 당초 오늘 오후 2시부터 국회 본회의가 열릴 예정이었는데요. 여야 안건 합의가 안 되면서 늦어지고 있습니다. 행정통합 3법 사법개혁 3법을 두고 여야가 첨예하게 맞서고 있는데요. 특히 행정통합 3법은 어제 법사위에서 처리되지 못해서 오늘 다시 법사위가 열렸고 전남·광주 통합법안만 통과가 됐습니다. 대구·경북 통합법안은 해당 상임위인 행안위에선 여야 합의로 통과가 된 상태입니다. 문제는 충남·대전 통합입니다. 민주당 정청래 대표가 국민의힘 장동혁 대표에게 회담까지 제안을 했었습니다. 관련 발언 듣고 시작하겠습니다.
- 정청래/더불어민주당 대표(어제) > 국민의힘의 몽니로 표류할 우려가 있는 대전·충남, 충남·대전 통합은 선거 유불리를 따져 반대할 일이 아닙니다. 대전·충남, 충남·대전 통합은 국민의힘이 먼저 하자고 주장하고 이미 여러 행정 절차를 이미 진행한 사안입니다. 이제는 원칙과 일정 절차를 명확히 하여 국가의 백년대계인 행정 체계 개편을 마무리해야 합니다. 대전·충남, 충남·대전 통합을 성사시키기 위해 국민의힘 장동혁 대표께 행정통합의 실질적 진전을 위한 양당 대표 공식 회담을 제안합니다.
- 장동혁/국민의힘 대표(유튜브 채널A News ‘라디오 쇼 정치시그널’) > 오늘 법사위에서 통과시키겠다고 하면서 어제 만나자고 한 것은 ‘그래서 내가 만나줬다, 대화할 만큼 했다’ 결국은 이건지 아니면 ‘그냥 오늘 예정대로 밀어붙일 거지만 제안 한번 해보고 그다음은 뭐 알아서 책임지세요’라고 하는 건지 진정성이 있으려면 저는 이 지금 오늘 법사위에서 밀어붙이고 이번 본회의에서 밀어붙이려고 하는 이것부터 저는 일단 중단시켜놓고 논의하는 게 맞다고 생각합니다.
◎ 진행자 > 장동혁 대표의 언론 인터뷰를 보면 사실상 거절로 들립니다. 충남·대전은 당초 국민의힘 소속 대전시장과 충남도지사가 2024년 12월에 통합에 합의를 했고 통합에 가장 앞장섰던 곳입니다. 관련된 법안 발의도 국민의힘이 했습니다. 그런데 국민의힘이 반대로 돌아섰거든요. 소장님 왜 달라진 겁니까?
◎ 장성철 > 겉내와 속내가 있어요. 겉내는 뭐냐면 대전·충남 같은 경우에는 시민들의 주민들의 찬성 여론이 높지가 않다. 주민이 반대하고 있다. 근데 어떻게 하냐 이런 거고, 대구·경북 같은 경우에는 대구시의회에서 반대일세 이렇게 결의문을 냈어요. 그렇게 되면 시의회에서 반대하는 것 그리고 대구시민 여론조사를 해봐도 그렇게 우호적이 아니더라고요. 그렇다면 그걸 밀어붙이는 게 과연 맞는 것이냐라는 것이 겉 생각이고 속내는 지방선거에 우리가 이렇게 가면 불리하다라는 생각인 거죠. 예를 들면 대구·경북 같은 경우에는 국민의힘이 이길 가능성이 높잖아요. 그렇게 해서 판단하고 있어요. 합쳐지면 가만있어 봐. 한 군데밖에 못 이기네. 이게 대구시장·경북도지사 하면 두 군데 이기는 건데 한 군데밖에 못 이기네, 이건 안 되지라는 생각이 있는 것 같고 대전·충남 같은 경우도 현재 여론조사를 보면 상당히 좀 해볼 만하다라고 생각하는데 통합을 하게 되면 여기도 통합도지사라든지 시장을 한 명을 뽑을 수밖에 없잖아요. 그러면 우리가 좀 더 불리하지 않을까라는 생각 그래서 이런 것들은요. 지방선거 앞두고는 참 힘들어요. 그래서 전남·광주 같은 경우에는 어쨌든 민주당이 유리한 지역이고 의지를 갖고 밀어붙이면 가능할 텐데 이건 선거 앞두고 힘들지 않을까 그런 생각이 좀 듭니다.
◎ 김상일 > 정치적 셈법이라고 저는 생각을 합니다. 일단 기본적으로 하나의 성과를 내면 이 성과를 누가 생색을 낼 수 있느냐도 되게 중요하지만 그 생색을 낸 과실을 충분히 얻을 수 있느냐도 되게 중요한 거예요. 그런데 지금의 선거 정치 지형을 보면 지방선거에서 국민의힘이 유리한 상황이 아닙니다. 분명히 본인들이 먼저 추진했고 생색도 충분히 내야 되는데 그 과실은 민주당이 가져가게 된다면 별로 그것도 좋을 리가 없는 것이고요. 또 하나는 내부에서 반대하는 사람들도 분명히 존재하죠. 그래서 반대가 선거에 미칠 영향도 부담스러운 겁니다. 그런 정치적인 셈법들이 지금 앞서고 있지 국가나 지자체나 지역 주민, 지역 경제의 발전이 앞서서 고려되는 상황이 아니다. 이렇게 볼 수 있을 것 같습니다.
◎ 진행자 > 두 분 다 어쨌든 이게 지방선거에 유리하냐 불리하냐 이걸 먼저 따지고 있다라고 말씀을 하셨습니다. 근데 민주당도 고심하는 것 같아요. 민주당 의석만으로 통과가 가능하잖아요. 그런데 어제 법사위에서도 처리를 안 했습니다. 그리고 오늘 법사위도 다시 열었어요. 본회의도 이렇게 되면 통합 3법을 다 올릴 수 없는 상황이거든요. 뭘 고심하는 겁니까?
◎ 김상일 > 아까도 말씀드렸지만 선거와 관련된 제도들은 부담을 한쪽에서 지는 걸 싫어해요. 근데 이것이 완전히 찬성만이 존재하면 밀고 가서, 압도적인 찬성이면 밀고 가서 이거 우리가 했습니다라고 해도 되겠죠. 근데 이런 경우는 반대도 만만치가 않거든요. 그러면 그 부담을 굳이 혼자 질 필요가 없는 겁니다. 부담은 부담대로 지고 선거를 치를 필요가 없기 때문에 지금 이렇게도 이기고 저렇게도 이길 수 있다라면 부담이 없게 이기는 게 나은 것이죠. 그런 셈법들이 지금 작용하는 것이다라고 저는 봅니다.
◎ 진행자 > 민주당 입장에서는 어쨌든 이 선거 구도가 유리한 상황인데 통합이라고 법은 돼 있는데 주민들 중에 반대하는 사람도 있는데 굳이 이걸 밀어붙일 필요가 있느냐.
◎ 김상일 > 합의에 의해서 하는 것이 안전한 것이죠.
◎ 진행자 > 안전하다. 어떻습니까?
◎ 장성철 > 게임의 룰이잖아요. 이걸 일방적으로 한쪽 진영에서 한쪽 당에서 밀어붙이는 것은 부담이 있을 거라는 생각이 들고 결국에는 이것도 지방선거 딱 살펴보는 거예요. 가만히 있어 봐. 우리가 다 밀어붙였는데 만약 예를 들면 충남에서는 반대를 해. 원래 충남 우리 여론이 좋은데, 대전하고 충남하고 합쳐졌을 때 충남에서 반발이 나와서 우리가 선거에 질 수도 있어, 이렇게 생각할 수 있을 거 아니에요. 그래서 이런 것들은 주민들의 의견에 찬성 여론이 완전히 높든지 아니면 지역 내 유력 정치인들이 반발을 안 하든지 그렇게 해야 밀고 나갈 수가 있는데 이건 쉬워 보이지 않는다라는 생각이 있고 대전·충남 같은 경우에는 피해의식도 있어요. 보니까. 전남하고 광주에 지원하는 중앙정부의 예산보다 차별이 있다, 좀 적다, 왜 우리는 적게 주냐. 지역은 보통 4조 얘기하고 있거든요. 근데 우리는 왜 더 적게 주냐, 그러한 반발 심리도 있는 것 같아요. 근데 결정적으로 말씀드리면 지방선거 유불리를 다 생각하는 거라고 보여집니다.
◎ 진행자 > 소장님이 지방선거 유불리를 말씀하셨는데 정부에서는 대전·충남에서 돈이 좀 적다 이런 얘기한다고 하더라도 어쨌든 막대한 재원을 주겠다 이렇게 얘기한 상태잖아요. 그럼 주민들 중에 찬성하는 입장에서는 그 돈 받아야 되는 거 아니냐라고 생각하시는 분들도 있을 텐데 그러면 국민의힘이 계속 반대하겠냐 이렇게 보시는 분들은 어떻습니까?
◎ 장성철 > 그런데 충남 도민들 같은 경우에는 트라우마가 있더라고요. 세종시가 분리됐었잖아요. 그때 분리되면 많은 지원을 해준다고 했는데 지원은 다 세종시로 가고 인구도 세종시로 많이 빠져나갔다. 우리 충남도는 지역 발전 어떠한 것도 도움 받지 못했다는 트라우마가 있는 거예요. 그러니까 대전하고 충남을 합치게 되면 결국에는 메가시티가 되긴 되는데 대전에 여러 가지 지원이 집중이 되고 인구도 더 많이 그쪽 지역으로 쏠리게 되면 과연 충남 남는 건 뭐냐, 이러한 반대여론이 충남도의회 이쪽에서도 얘기가 나오고 있어요. 그래서 정치권에서 과연 가능할까 그런 생각이 듭니다.
◎ 진행자 > 한 번 해봤기 때문에 경험을 기반으로 얘기하고 있다. 어떻습니까? 민주당에서는 국민의힘이 끝까지 반대는 못 할 거다, 이렇게 보던데어떻게 전망하세요?
◎ 김상일 > 민주당이 일방적으로 추진해서 완성이 된다면 그 결과에 대한 뭐랄까요, 비판 여론을 감당해야 되지만 이것이 안 된다면 있을 수 있는 이익을 가지고 주장할 수 있는 거예요. 그렇기 때문에 전혀 캠페인의 전략이 달라지는 것입니다. 그렇게 볼 때 국민의힘이 그러면 그 부분에 대한 부담은 당연히 있을 수밖에 없지 않겠느냐라는 생각인 것이고요. 그래서 여야가 같이 부담을 나눠 진다면 이건 갈 수 있는 겁니다. 그렇지만 부담을 한쪽이 지게 되는 경우는 가지 못하는 경우가 되는 것이죠. 그래서 민주당도 그렇게 얘기하는 건 조금은 우리가 불리하지 않을 거기 때문에 저쪽은 불리한 부분을 생각하면 들어올 수 있어라는 기대 섞인 예측이라고 봐야 할 것 같고요. 어쨌든 양쪽 다 한쪽이 부담을 다 지려고 하는 생각은 없다고 보시는 게 맞을 것 같습니다.
◎ 진행자 > 어쨌든 이 법안은 민주당이 일방적으로 밀어붙이기에는 조금 부담이 있는 법안이다, 논의 과정을 지켜봐야 된다, 이렇게 둘 다 보고 계신 것 같습니다. 민주당에서 2월 임시국회에 또 처리하겠다라고 한 법안이 ‘사법개혁 3법’입니다. 법왜곡죄·재판소원·대법관 증원인데요. 여야 입장이 완전히 다릅니다. 관련 발언 들어보시겠습니다.
- 한병도/더불어민주당 원내대표 > 민주당은 오늘을 기점으로 뚜벅뚜벅 민생개혁 입법을 시작하도록 하겠습니다. 국민의힘이 엉터리 필리버스터로 막아서더라도 민주당은 오직 국민만 바라보고 뚜벅뚜벅 할 일을 해 나가겠습니다.
- 송언석/국민의힘 원내대표 > 이재명 정권에 고합니다. 제발 최소한의 양심을 지키십시오. 범죄를 들켰으면 부끄러워할 줄을 알아야 합니다. 자신들의 범죄를 무죄로 만드는 것을 사법개혁이라고 주장하는 뻔뻔한 짓거리 즉각 중단하십시오.
◎ 진행자 > 조희대 대법원장이 어제 반대의견을 낸 데 이어서 대법원이 내일 전국 법원장들을 소집해 긴급회의를 합니다. 민주당 내에서도 이견이 나오다가 의총을 거친 뒤에 수정 없이 원안 통과로 의견을 모았습니다. 어떻습니까? 평론가님. 민주당에서 그냥 원안 통과로 가기로 했다. 여론이 나쁘지 않다라고 본 걸까요. 어떻게 보세요?
◎ 김상일 > 그러니까요. 지귀연 재판부의 윤석열 내란 혐의 1심 재판의 후폭풍이라고 저는 생각을 해요. 거기에서 아주 명확하게 이런 일이 다시는 엄두도 낼 수 없는 것으로 규정하고 그럴 수 있는 교훈을 남겼다면 아마 윤석열 내란 우두머리의 SNS 다시 우리 뭉쳐서 해보자라는 이런 오만하고도 위험천만한 SNS 게재는 없었을 것이다라고 국민들이 생각하는 것 같습니다. 다시 말해서 헌정에 대한 2차 도전, 이 길을 사법부의 애매모호한 판결문이 열어준 것 아니냐 이건 사법부의 개혁이 필요한 거 아니냐라는 여론과 후폭풍이 있는 것 같고요. 그런 부분에 민주당이 올라타고 있는 것 같은데 그렇지만 이 결과에 대한 책임을 민주당이 져야 된다는 점을 생각한다면 조금 신중할 필요가 있다고 생각합니다. 왜냐하면 지금의 법이 시행되면 구체성이나 명확성 부분에서 많은 논란이 있을 수밖에 없는 지점이 있고요. 삼권분립 독립성이라는 부분에 대해서도 우려의 지점들이 있는 것이 사실입니다. 그런 부분을 구체적이고 명확하게 만든 상황에서 가야 책임질 수 있는 결과를 도출할 수 있다는 말씀을 드리고요. 그렇지만 사법부를 제가 이렇게 같은 진영을 비판적으로 얘기하면서 원망하지 않을 수 없는 것은요. 과거에 사법부와 관련해서 이런 걸 정치 진영이 하면 선거 망치는 거였습니다. 그만큼의 사법부에 권위가 있었고 사법에 대한 신뢰가 믿음이 국민에게 있었는데 이렇게 해도 큰 반향이 없을 정도로 여론 지형을 만든 사법부는 스스로 좀 반성하고 돌아봐야 하는 게 아닐까, 이런 생각이 들고요. 이것이 현실이라면 왜곡죄법 이전에 본인들이 사법 신뢰와 권위를 회복하기 위해서 어떤 방안이 있는지 이런 부분을 이야기하면서 반대를 하더라도 해야 되고 그리고 현실적으로 방향이 잡힌 상황에서 반대가 어렵다면 이것에 문제점을 최소화하거나 방어할 수 있는 없앨 수 있는 제거할 수 있는 안을 적극적으로 고민하는 쪽으로 자세를 바꿔야 한다 이런 말씀을 드리고 싶습니다.
◎ 진행자 > 지금 평론가님 말씀하신 대로 민주당 안에서도 위헌 얘기가 나오기는 했었어요. 그랬는데 지귀연 재판부에서 윤 전 대통령에 대해서 1심 선고를 한 뒤에 그 의원총회가 열렸는데 그 안에서 사법부에 대한 견제가 필요하다, 이렇게 의견이 많이 나왔다는 거예요. 어떻게 보고 계십니까?
◎ 장성철 > 사법개혁 해야죠. 거기라고 잘못한 게 없겠습니까. 여러 가지 부적절하고 부정한 여러 가지 일들은 제대로 고쳐야 된다고 생각이 드는데 지금의 이러한 형식과 방식은 옳지 않은 것 같습니다. 사법제도의 근본적인 시스템의 변화를 가져올 것인데 상당히 반대하는 층도 많고 위헌 여부를 가려야 된다는 얘기도 많이 있잖아요. 좀 더 논의하고 숙고하고 해서 반대하는 쪽을 설득해내든지 아니면 어느 정도 개혁안을 줄이든지 해서 사회적인 합의를 이끌어가는 것이 좋다고 생각이 듭니다. 문제점은 이재명 대통령 때문 아니야? 이러한 비판을 받는 것은 분명 집권 세력이 귀 기울여 들어야 한다는 생각이 듭니다. 법왜곡죄를 통해서 이재명 대통령에 대해서 자신들이 원하는 판결을 내리지 않은 판사 처벌할 수 있는 규정을 만들 수 있습니다. 재판소원을 통해서 대법원에서 확정판결을 유죄받더라도 자신들이 집권 기간 동안 헌법재판소 판사들을 진보진영, 우리 쪽 사람으로 많이 바꿀 수 있어. 그러면 재판소원을 통해서 우리는 또 무죄 받을 수 있어, 이렇게 공격당할 소지가 많이 있습니다. 그리고 대법관 증원 같은 경우도 진보 쪽 인사들, 우리 편 드는 사람들 대규모로 넣어서 대법원 차원에서 이것은 무죄다 이런 식의 판결을 내리려고 이렇게 사법개혁하는 거 아니야? 이런 비판 받을 수밖에 없습니다. 사법개혁의 주어는 ‘국민’이 되어야지 ‘이재명’ 이 단어가 사법개혁의 중심이 돼서 야당으로부터 일부 또 국민의힘을 지지하는 쪽으로부터 비판을 받고 잘못됐다고 지적을 받는다면 그것은 이재명 대통령께서 국정 운영하는 데도 상당히 부담이 되지 않을까 그런 생각이 듭니다. 그래서 이러지 않으셨으면 좋겠다 다시 한 번 말씀드려요.
◎ 김상일 > 사실은요. 소장님 말씀 부분보다 저는 개인적으로 더 문제가 되는 건 구체성과 명확성이 없다 모호한 지점이 있다. 이것이 끊임없는 논란을 만들어내고 사회적 비용을 발생시킬 거라는 거예요. 사실은 구체성과 명확성만 있으면 초기에 잘못된 부분이 있더라도요. 지나면서, 그러니까 우리 쪽에서 많이 넣는다고 하더라도 정권은 영원한 게 아니기 때문에 또 어느 때는 상대 쪽에서 많이 넣는 것이 발생하는 거고 그건 저는 큰 문제는 아니라고 봐요. 그러나 모호하고 명확하지 않으면 예측 가능성을 국민에게 확실하게 줄 수가 없거든요. 그러면 그럴 경우에는 힘 있는 자들의 세상이 될 수가 있잖아요. 힘에 따라서 모든 것이 바뀔 수 있는 세상이 열릴 수 있잖아요. 그런 것들이 훨씬 큰 문제가 될 수 있다고 저는 생각하기 때문에 독일도 법왜곡죄가 있습니다. 근데 판례를 통해서 계속해서 판례를 쌓아가다 보니까 지금은 사실상 쓰이지 않아요. 왜? 더 이상 필요가 없기 때문이죠. 그래서 우리도 판례를 통해서 이런 것들을 축적하는 시간을 통해서 지금의 문제라고 생각하는 부분들을 없앨 수 있어요. 근데 이게 명확하고 누가 판단하는 건지 어떤 기준으로 판단하는 건지 등등이 모호하고 구체성이나 명확성이 떨어지면 힘에 의해서 흔들릴 수가 있잖아요. 그럼 판례나 이런 것도 안착하는 데 너무 시간이 오래 걸릴 수도 있고 때에 따라서는 판례도 막 흔들릴 수도 있습니다. 그래서 제가 볼 때는 지금은 좀 더 명확성과 구체성 이런 것들 누가 할 것이냐 명확히 어떤 기준으로 할 것이냐 이런 걸 좀 더 공론화시키고 기준점을 만들어내서 개혁을 추진해야 된다라는 생각이 듭니다.
◎ 진행자 > 평론가님이 애매모호한 부분이 있다고 말씀하셨는데 판사들이 법원에서 가장 많이 반대하는 법안이 법왜곡죄라고 하더라고요. 그러면 내일 대법원에서 전국법원장들을 소집을 해서 회의를 연다고 하는데 그럼 이 자리에서 그런 부분이 논의가 되고 대법원에서도 이런 것에 대한 안을 내야 된다 이렇게 보시는 겁니까?
◎ 김상일 > 그렇죠. 반대만을 하는 건 안 하겠다는 건데 지금은 안 할 수 없게 본인들이 만들어 놓은 상황입니다. 그러면 그 현실을 인식하고 해야지 자기들은 잘못이 있는데도 책임지지 않겠다라는 태도를 보인다면 국민들에게는 오만으로 비춰지고 국민들을 무시하는 태도가 될 수밖에 없는 거예요. 그렇기 때문에 지금 이렇게까지 온 데에 대해서 국민들에게 설명해야죠. 저희가 이렇게 이렇게 잘못했지만 이 제도는 유지해야 되는데 유지하기 위해서 우리가 잘못한 건 앞으로 어떻게 제거할 수 있는 방법을 마련해서 보여드리겠습니다라든가 아니면 법왜곡죄를 우리가 받아들일 텐데 여기에서 이런 이런 부분은 우려스러우니까 우리가 전문가로서 이런 건 이렇게 바꾸거나 이런 안전장치를 만들어야 됩니다라는 적극적인 의견을 내야지 그렇지 않은 이야기들은 전부 다 반대를 위한 반대, 자기를 지키기 위한 반대 논의를 막으려는 입틀막 반대뿐이 되지 않는다. 국민들에게 느껴지기는. 그 부분을 법관들께서 내일 만나셔서 논의하실 때 분명히 인지하시면서 논의를 하셨으면 좋겠다는 생각이 듭니다.
◎ 진행자 > 내일 회의는 지켜봐야 될 것 같고 그럼 국민의힘이 할 수 있는 건 뭐가 있습니까?
◎ 장성철 > 필리버스터 있잖아요. 그거밖에 없어요.
◎ 진행자 > 하루 늦추기요?
◎ 장성철 > 예, 그거밖에 없죠. 이걸 더 이상 어떻게 워낙 의석수가 작기 때문에 또 여론전 기자회견하고 장외여론전 할 수도 있는 거고 또 농성 이런 것도 할 수 있겠지만 민주당에서 이걸 통과시키겠다고 마음먹으면 이건 그냥 힘없이 하루 정도 늦추는 거 그 정도밖에 안 될 것 같아요. 그러면 이랬어야 해요, 법왜곡죄라든지 아니면 대법관 증원 이 부분 관련해서 욕할 것이 아니라 사법개혁해야 된다는 당위성에 대해서는 많은 국민들이 찬성하고 계시잖아요. 그런 대안을 제대로 만들었어야죠. 그래서 민주당 같이 한번 우리 토론회 해보자. 공청회도 같이 한번 해보자. 왜냐, 이건 민주당의 사법부가 아니지 않냐. 대한민국 사법부시스템을 고치는 것이기 때문에 우리가 신중하게 해야 된다. 정말 한 달 동안 집중적인 전문가 불러서 공청회도 하고 토론회도 하자. 그래서 정말 백년 갈 수 있는 그런 시스템을 만들자. 그게 맞았는데 안 돼, 이렇게만 하니까 국민들이 과연 그래? 안 될 수도 있겠지만 그럼 대안은 뭐야? 이재명 구하려고 하는 거야 계속 이재명 대통령 얘기만 해요. 그건 설득력을 가질 수 없죠. 여론이 뒷받침해 주면 의석수가 작아도 힘을 의회에서 가질 수가 있어요. 근데 지금 국민의힘 여론이 별로 안 좋기 때문에 힘을 못 받는다. 자기네들이 그냥 고함 치고 기자회견하고 그런 방법밖에 없는 것 같아요.
◎ 진행자 > 두 분 말씀을 들어보면 대법원도 그렇고 국민의힘도 그렇고 대안을 내놓으면서 얘기를 해야지 그냥 반대만 해서는 정말 반대를 위한 반대로밖에 국민들에겐 들리지 않는다라고 공히 말씀하시는 것 같습니다. 오늘 본회의가 3시부터 열릴 거다 이런 얘기가 있는데 시작이 돼봐야 알 것 같습니다. 그런데 오늘 만약에 본회의가 열린다고 하면 강선우 의원에 대한 체포 동의안 표결도 진행이 될 예정입니다. 김경 전 서울시의원으로부터 공천을 대가로 1억 원을 받았다는 혐의로 구속영장이 청구가 된 상태입니다. 강 의원은 ‘1억 원은 정치생명을 걸 만한 가치가 없다’ 이런 입장을 내기도 했습니다. 혐의를 부인하고 있는데 민주당에서는 ‘개별의원 판단에 맡기겠다’, 조국혁신당은 ‘찬성 표결을 당론으로 권고’를 했습니다. 통과가 될까요? 어떻게 보세요?
◎ 김상일 > 저는 통과될 거라고 보고요. 저는 ‘1억 원은 정치생명을 걸 만한 가치가 없다’ 이런 말을 하는 게 어처구니가 없습니다. 본인이 지금은 건 것으로 보여지는 상황이잖아요. 근데 그런 당위적인 얘기를 의심받는 상황을 만든 사람이 저런 얘기를 왜 합니까. 본인이 잘못한 거잖아요. 그렇기 때문에 저렇게 얘기하면 안 되고 당위가 아니라 구체적으로 왜 그게 아닌지에 대한 정황과 사실에 입각한 증거 입증 이것을 해야 하는 것이죠. 가치가 없는 것에 가치를 걸었기 때문에 더 문제인 겁니다. 지금. 사람들이 보기에는. 물론 그게 확정이 된 건 아니라는 걸 다시 한번 말씀드리지만 그런 지금 의혹을 받고 있다는 점에서 본인의 책임이 굉장히 큰데 저렇게 유체이탈적 화법을 쓰는 건 오히려 국민들을 짜증나게 할 것이고요. 통과가 저는 될 것으로 보는 게 국회의원들이 지금까지 국회의원 특권을 내려놓겠다는 얘기를 엄청 많이 했습니다. 근데 그동안에 그런 것이 이루어지지 않은 것에 대해서 나름대로 이유를 대 왔거든요. 근데 그 이유가 세력 간의 거대한 충돌로 묻히는 경우가 굉장히 많았죠. 그렇지만 지금 강선우 의원 건 같은 경우는 세력 간의 거대한 충돌로 묻힐 만한 상황과 사안이 지금 아닌 상태예요. 그러면 이게 실제로 부결되면 비판 기사들이 생각보다 어마어마하게 쏟아지고 그 비판의 수위가 예측보다 훨씬 커질 수 있는 위험성이 있습니다. 그래서 그런 위험을 굳이 저는 국회의원들이 감수하지 않을 것이라고 봅니다.
◎ 진행자 > 통과될까요? 소장님.
◎ 장성철 > 그렇죠. 당연하죠. 고약한 일이잖아요. 돈 문제입니다. 특히 또 공천 헌금 문제입니다. 이걸 만약에 부결시키면 민주당은 자기 정당성 존재 가치 이런 것들을 다 잃어버릴 거다, 그런 생각이 들어서 당연히 찬성을 많이 하시지 않을까 그런 생각이 듭니다. 이건 개개인적인 이념, 감정 그거 가지고 처리할 문제는 아닌 것 같아요. 그래서 강선우 의원이 아직도 본인이 뭘 잘못했는지 잘 모르고 있는 것 같습니다. 그렇기 때문에 민주당에서는 정치적인 판단을 통해서 자신들의 어떤 정치개혁, 공천 헌금 개혁에 대한 의지를 보여줄 필요가 있지 않을까 그런 생각이 듭니다.
◎ 진행자 > 지금 지방선거를 앞두고 있기 때문에 공천 헌금 문제를 감싸기는 어렵겠죠. 두 분 말씀을 들어보니까 통과가 될 것 같다라는 생각이 듭니다. 국민의힘으로 가보겠습니다. 어제 국민의힘 의원총회가 있었는데 시작 전부터 많은 관심이 쏠렸습니다. 장동혁 대표가 윤 전 대통령 1심 판결을 부정하는 메시지를 낸 뒤에 처음 열린 의총이었기 때문입니다. 하지만 3시간 의총 중에 2시간 넘게 당무보고가 이어지면서 의원들의 발언 기회는 뒤로 밀렸고 발언 시간도 줄었습니다. 당 지도부가 ‘입틀막 의총’을 했다라는 비판이 나왔는데요. 관련 발언부터 들어보시겠습니다.
- 조은희/국민의힘 의원(어제) > 전 당원들한테 물어보자. ‘우리가 윤어게인으로 선거를 치를 수 있는지 없는지 당대표가 결정할 수 있는 문제가 아니다’… 저는 이 말씀을 드리려고 하는데 말할 기회가 없습니다.
- 박정하/국민의힘 의원(MBC 라디오‘김종배의 시선집중’) > (어제) 10시 반에 의총이 시작됐는데 12시가 거의 다 될 정도까지 당명 개정안을 계속 보고하고 설명을 했어요. 그거 이후 중간에 여러 의원들이 ‘짧게 하고 우리 정말 중요한 얘기하자’라고 많이 요청을 했는데도 그게 묵살이 되고 ‘향후 그럼 순서가 어떻게 되느냐’라고 했더니 사회자가 이 당명 개정안 보고하고 난 다음에, 당헌·당규 개정안 또 보고한 다음에… 그래서 이게 지금 ‘우리 당이 이렇게 한가로울 수 있나’라고 해서 그냥 나왔습니다.
◎ 진행자 > 당 쇄신파 모임인 ‘대안과 미래’가 의총 소집을 다시 요구했습니다. 먼저 소장님 어제 의총 어떻게 보셨습니까?
◎ 장성철 > 거봐, 뭘 봐, 안 봐 이거 같아요. ‘거봐’라는 건 뭐냐면 장동혁이나 지도부에서 거봐 별거 없잖아. 우리가 이렇게 다 작전 짜고 들어가면 반발 이런 거 없어, 그냥 그냥 이렇게 이렇게 가는 거야 이런 거고. 한동훈 전 대표 측 인사들은 뭘 보라고 이거 봐 지금 이 상황에 맞는 거야?하면서 대들려고 한 거고, ‘안 봐’ 이런 건 친윤들 같아요. 언더 찐윤들, 몰라 몰라 우리는 지금 그냥 신경 쓰기도 싫어. 일단 영남이니까 이번에 그래도 우리는 이기지 않겠어. 당내 장동혁하고 한동훈 싸움 안 볼래. 그냥 일단 지방선거 이대로 그냥 치르자. 이러한 무책임한 모습만 봤어요. 그래서 한심하고 답답하고 창피스럽다 그 말씀밖에 못 드리겠네요.
◎ 진행자 > 어떻게 보셨습니까?
◎ 김상일 > 입틀막 의총이란 말에 천만번 동의하는 입장입니다. 왜냐하면 필리버스터라는 것은 소수에게 기회를 주는 거예요. 근데 지금 권력을 가진 쪽에서 사실상의 필리버스터를 해서 안건을 상정시키지 못하게 지금 만들어버린 꼴이 돼버렸잖아요. 그래서 필리버스터를 본인들이 어떤 법안들을 향해서 하고 있는 사람들이 할 일이었나 과연 되돌아본다면, 그러면서 필리버스터를 한다면 무슨 본인들의 내로남불이 아닌가 이런 생각이 들 정도로 참 어처구니없는 그런 상황이었고요. 이게 전형적인 장동혁 정치라고 저는 봅니다. 지난번 단식도 그랬고요. 본인에게 불리한 상황이 닥치면 상황을 시간 끌기로 전환하기 위해서 이슈를 전환하기 위해서 이런 식의 시간끌기 그때 모면하기 하는데 이것이 지금까지 보여준 전형적인 장동혁 정치다라고 저는 규정합니다.
◎ 진행자 > 앞서서 박정하 의원이 이제 라디오에 출연해서 “듣다가 그냥 나왔어요” 이렇게 얘기하는데 의원들이 항의를 하는데도 당무보고를 계속하니까 마지막에 의총장에 남은 의원이 30명 정도밖에 없었다, 이렇게 얘기를 합니다. 그 남은 의원 중에 윤 전 대통령과의 절연 요구하는 의견이 나오니까 장 대표가 나서서 마지막 발언을 했다고 합니다. 그러면서 일부 여론조사를 제시했다고 하는데 MBC 조사도 있더라고요. 당 지지층의 70% 이상이 윤 전 대통령 지지 세력까지 포함해야 한다고 답했다라고 했고, 여의도연구원 조사에서는 지지층의 75%가 윤 전 대통령에 대한 무기징역 선고가 잘못됐다고 답했다. 자신이 왜 그런 기자회견을 했는지 이 여론조사를 봐라 이렇게 했다는 거예요. 설득력이 있습니까?
◎ 장성철 > MBC 나빠요. 왜 이런 여론조사를 하셔서 장동혁 대표가 자신이 한 행위라든지 당대표로서의 리더십을 공고히 하는데 왜 이용당하게 하시냐고요. 정말 너무 하셨다 그런 생각이 들고, 어쨌든 국민의힘 지지층, 국민의힘을 지지하는 사람들은 이런 의견을 많이 내겠죠. 많은 합리적인 국민의힘 지지층 같은 경우에 이런 여론조사 받기도 싫어 그냥, 나 진짜 창피해, 이렇게 해서 여론조사에 응답하지 않은 분들도 계실 거예요. 장동혁 대표가 상당히 머리를 많이 쓰고 있지만 결국에 정치 지도자는 선거를 통해서 심판을 받습니다. 지방선거 아무리 본인이 이런 식으로 하면 이길 수 있다고 얘기하더라고요. 왜냐하면 50%대의 투표율 우리 층만 지지층이 대거 결집해서 나오면 우리는 투표율이 낮기 때문에 이길 수 있어, 이런 얘기를 또 했어요. 이날. 상황을 잘못 보는 거죠. 선거를 잘 모르는 분이 저런 자기 최면에 걸려서 저런 얘기를 하는 것 같은데 결국에는 지방선거 지고 그렇게 되면 물론 장동혁 대표는 부정선거 때문에 졌어. 한동훈 전 대표를 지지하는 보수 쪽 사람들이 투표장에 안 나가서 졌어, 이렇게 핑계를 대겠지만 평가가 끝났다고 봐야죠. 지금은 그래도 한번 치러봐라. 어떻게 되는지 봐라, 이렇게 방임하는 거라고 보여지는데, 이런 상황을 통해서 많은 국민들이나 국민의힘 지지층이나 국민의 의원들이 장동혁은 지도자감이 아니로구나 그런 판단을 더 강화시켜주는 얘기만 본인이 지금 계속하고 있는 것이 아니냐 오래 못 갑니다.
◎ 진행자 > 그러면 소장님은 장동혁 대표가 강성 지지층만 잡으면 선거에서 이길 수 있다라고 생각을 하고 있어서 이렇게 했다고,
◎ 장성철 > 본인이 그렇게 얘기했다니까요. 이 자리에서. 그러니까 본인 생각은 그런 거죠. 그러니까 저 생각 못 고쳐요. 아무리 대구시장까지 흔들려라는 여론조사가 나오더라도 아니야 대구는 그래도 우리를 지켜줄 거야. 울산은? 김상욱 의원 넘어갔는데 출마한다네, 민주당 사람을 찍겠어? 그리고 부산 박형준 되겠지, 경남 박완수 되겠지, 이런 생각들이에요. 그리고 우리가 조금 더 그 사람들을 공관위에서 경쟁력 있게 경쟁도 시키고 여론조사를 통해서 후보 바꿀 사람 바꾸고 그렇게 개혁·쇄신 뉴페이스로 선거를 치르면 이길 수 있어라고 착각을 하고 있다니까요. 그러니까 우리가 아무리 비평을 해도 이건 안 통하는 거고 어쨌든 MBC가 나쁘다. MBC가 만약 이런 여론조사에서 국민의힘 당 지지층에서도 40%만 찬성한다고 하면 이런 얘기를 하겠냐고요. 너무 하셨어요.
◎ 진행자 > 어떻습니까?
◎ 김상일 > MBC 여론조사가 나무라면 숲을 보지 않고 나무만 봐서는 방향을 잃고 그 숲 안에서 죽는 겁니다. 그 숲을 빠져나오지 못해요. 숲을 전체를 봐야 어떤 큰 나무는 어디 있었고 이런 걸 따져가면서 방향을 찾아가죠. 근데 숲 안에 들어가서 나무만 보다 보면은요. 그 숲 모양은 생각하지 않고 길을 헤매다가 죽는 것이죠. 전투에는 이겨도 전쟁에는 지는 것입니다. 이런 것을 우리가 자기 합리화라고 해요. 자기 합리화는 자기한테는 세상에서 너무 아름다운 꽃이죠. 다른 사람들이 보면 저건 꽃도 아닌데 본인한테는 자기가 키우는 세상에서 너무 아름다운 꽃이 자기 합리화인 거예요. 자기가 보고 싶은 것만 보면 되는 꽃이 자기 합리화 꽃이거든요. 지금 장동혁 대표가 그러고 있다. 그렇지만 선거는 자기들끼리만 치르는 것이 아닙니다. 숲의 모양을 봐야죠. 국민의 여론 지형을 봐야죠. MBC에서 자기네 지지층 것만 보면 뭐 합니까. 전체 여론조사에서는 지는 걸로 나오는데 왜 그건 안 봐요. 그럼. 그거 보면 지는 거잖아요. 70%라는 말이 무슨 의미가 있어요. 그게 나무라면 숲 모양은 지는 걸로 나왔는데 왜 그건 안 보냐고요. 그래서 이것은 장동혁 대표가 키우는 자기 혼자 키우는 세상에서 가장 아름다운 꽃 자기 합리화다라고 생각합니다.
◎ 진행자 > 많은 분들이 장동혁 대표가 지방선거는 생각을 안 하고 당권만 생각한다, 이렇게 말씀들을 많이 하시잖아요. 근데 지금 두 분 말씀을 들어보면 장 대표는 ‘내 방식으로 하면 선거에서 이길 수도 있어’라고도 생각을 한다는 말씀이세요?
◎ 김상일 > 아니 근데 그건 표면적인 자기 합리화인 거고요.
◎ 진행자 > 아, 그건 표면적인 이유고.
◎ 김상일 > 속내는 당권에 있는 거죠. 나는 죽을 수 없고 나만 살면 돼. 다른 사람들은 다 나가서 죽어도 나만 살면 돼라고 지금 생각하고 있는 것이죠. 안 그러면 뻔히 지금 진다고 현장에서 뛰는 후보들이 얘기하잖아요. 본인이 현장에서 뛰는 후보들보다 그 현장을 더 잘 알아요? 아니잖아요. 오세훈 시장이 얘기를 하면 현장에서 뛰는 후보의 말인데 그게 아니라 비관적인 생각을 하고 있다 이렇게 얘기를 하잖아요. 그러면 부모님이 열심히 기도하면은 수석합니까? 좋은 생각만 하면 되는 거예요? 아니잖아요. 현실에서 능력을 기르고 현실을 바꿔야죠. 그렇게 비관적인 생각을 안 하고 이길 수 있으면 다 기도만 하러 가면 되지 뭐하러 시험을 치릅니까. 그럴 필요가 없는 것이죠. 그래서 제가 볼 때 장동혁 대표는 자기 당권에만 모든 관심이 가 있는 것이고 나머지를 입틀막 하기 위해서 그런 식으로 모든 상황을 일반화시켜서 입틀막을 하고 있다라고 생각합니다.
◎ 진행자 > 장동혁 대표가 당을 쇄신하겠다라고 하면서 내세운 게 당명 개정이잖아요. 당사에 있는 ‘국민의힘’ 이름도 미리 다 지우고 했는데 이름이 ‘미래연대’, ‘미래를 여는 공화당’ 이 두 가지를 놓고 의총에서 의견을 묻겠다라는 얘기도 나왔는데 지방선거 이후로 미뤘어요. 어떻게 봐야 돼요?
◎ 장성철 > 여러 가지 부작용이 있을 거라고 생각을 했겠죠. 지방선거 앞두고 당명 바꾸면 대략 3개월 정도 있다가 지방선거를 치르는 거잖아요. 그럼 지난 한 5년 동안 국민의힘 누굽니다라고 지금까지 했어요. 근데 갑자기 미래를 여는 공화당 후보 누굽니다라고 얘기하면 미래를 여는 공화당이 무슨 당이야? 이렇게 물어보면 지방선거에서 상당히 불리할 수 있지 않을까. 가만있어 봐. 그럼 내가 지지하는 보수 정당은 어디 갔지? 그렇게 생각하는 분들도 계실 것 같아서 그 부분이 조금 많이 마음에 걸렸던 것 같다 그런 생각이 들고 공화당이라는 단어를 쓰는 것이 맞냐라는 것에 대한 논란도 상당히 많이 있었다고 하더라고요. 그래서 최고위원들 사이에서도 상당히 의견이 분분해서 이것은 부담감이 있지 않았느냐 그런 생각이 듭니다.
◎ 진행자 > 근데 지방선거가 얼마 남지 않았다는 건 이미 알고 시작을 했을 텐데 예측을 못 했을까요?
◎ 김상일 > 저만의 뇌피셜을 돌려보면 다른 세력이 국민의힘이라는 당을 가지고 선거 치를까 봐 무서워서 그런 것 같아요.
◎ 진행자 > 다른 세력?
◎ 김상일 > 네. 예를 들어서 있잖아요. 태극기 세력이 바깥에서 예를 들어서 당을 꾸리고 있다고 한다면 갑자기 국민의힘으로 바꾸는 거예요. 그 세력이 당을 당명 변경을 통해서. 그러면 선거가 완전히 망가지지 않을까? 이런 고민도 저는 있지 않을까. 왜냐하면 당명을 바꿔서 바꾼 거의 진정성을 국민들에게 인정받고 새로움을 인정받는다면 모르겠으나 그렇지 않으면 그냥 익숙한 당명으로 찾아가게 하는 상황을 발생시킬 수도 있잖아요. 그래서 제가 볼 때는 자신도 없고 남이 이 이름 뺏어가면 우리는 죽을 수 있다라는 두려움이 있지 않았을까 이렇게 생각합니다.
◎ 진행자 > 평론가님이 말씀하신 건 생각을 못 해봤었는데 누가 듣고 나서 ‘어, 좋은 방법인데?’ 이럴 수 있을 것 같다는 생각도 듭니다. 민주당으로 가보겠습니다. 민주당은 ‘이재명 대통령 사건 공소 취소 모임’ 어제 공식 발족을 했습니다. 의원 105명이 참석했다고 합니다. 국민의힘에서는 이재명 대통령 구하기다 이렇게 거칠게 비판을 했는데 이 모임 성격을 두고 반청모임이다, 계파 갈등 본격화다, 이렇게 해석하기도 하더라고요. 어떻게 보세요?
◎ 김상일 > 그런 해석이 나올 법하죠. 일단은 조국혁신당과의 아주 강한 찬반 대립이 있은 후에 이런 일이 있는 거잖아요. 그럼 이걸 세 결집으로 볼 가능성이 굉장히 저는 높다고 봅니다. 본인들 속해 있는 분들은 아니라고 하지만 아니라고 이야기하는 논리도 부족해요. 왜냐하면 본인들이 하겠다는 거 모임 안 만들고도 민주당으로서 다 할 수 있는 거예요. 그리고 민주당으로 해도 정청래 대표 쪽에서 이걸 막거나 반대할 수가 없습니다. 근데 왜 모임을 만들죠? 모임을 만드는 이유를 얘기하는 게 아니에요. 지금 얘기하는 게. 사실은 모임을 만드는 핑계를 이야기하고 있는 것뿐이다라고 본다면 많은 국민들은 이건 세 결집을 위한 모임이다로 볼 가능성이 상당히 높다. 진실 여부는 제가 잘 모르겠습니다. 그러나 어쨌든 그렇게 보여질 가능성이 굉장히 높아 보인다라고 저는 봅니다.
◎ 진행자 > 아니라고는 하는데 굳이 조작기소TF도 있고 한 상황에서 의원 모임을 왜 만드느냐 어떻게 보세요? 소장님은.
◎ 장성철 > 이재명 대통령을 구하려고 하는 것이 아닌가 그런 생각이 듭니다. 사법개혁과 관련해서 연동해서 저희가 비판하지 않을 수가 없는데 이건 결국에는 대통령과 관련된 재판이 진행되고 있는 것들 그런 것들을 검찰을 통해서 공소 취소하려고 하는 것이 아닌가. 이재명 대통령 구하기 모임, 이렇게 저는 보여집니다. 이것은 상당히 적절하지가 않다. 유시민 전 장관도 상당히 험악한 말을 통해서 이 모임에 대해서 비판을 했잖아요. 이재명 대통령께서 저는 성공하는 대통령이 되길 바랍니다. 진영을 넘어서 이념을 넘어서 지역을 넘어서 상당히 국민들의 사랑과 존경을 받는 그런 대통령이 되길 원해요. 지금 이 상황으로 가면 그럴 가능성이 높다고 생각을 합니다. 근데 윤석열 정권을 우리가 비판하는 이유가 대통령이라는 권한을 자기 부인을 구하려고 부인 무혐의 주려고 검찰조사 못 받게 하려고 국회에서 특검을 통해서 조사 못 받게 하려고 사적으로 남용한 부분, 당신은 대통령 자격이 없어라고 저희가 비판을 많이 했거든요. 이 모임이 그렇게 국민들에게 인상지어질까봐 그것이 저는 걱정이 되고 안타까운 부분이 있어요. 대통령이나 대통령실에서 이 모임의 이름을 바꾸든지 아니면 해체하는 것이 어떠냐 그런 사인을 내시는 것이 어떨까 그런 의견도 드려봅니다.
◎ 김상일 > 제가 이 대목에서 말씀을 좀 드려야 될 부분이 이재명 대통령을 구하겠다라는 말에 저는 동의는 안 합니다. 제가 왜 그렇게 말씀을 드리냐면 제가 이 방송에서 여러 번 말씀드렸는데 이재명 대통령과 그 찐 측근들은요. 대통령의 사법리스크를 이런 식으로 권력의 힘으로 상황을 변경함으로써 해소할 수 있다고 생각하지 않아요. 그렇기 때문에 성공한 대통령이 되고 성공한 정부를 만들어야 자연스럽게 그 사법리스크를 완화시키거나 해소할 수 있다고 생각을 하는 겁니다. 그런데 예를 들어서 힘으로 상황을 변경한다 그러면 힘의 주체가 바뀌면 그 상황은 또 변경된다는 걸 잘 알고 계시거든요. 저는 그걸 여러 번 들었기 때문에 다시 한 번 말씀드리는데 이것은 이재명 구하기라기보다는 저기 계시는 분들이 본인들의 세 결집을 위해서 이재명의 이름을 활용하고 있는 것이다 이렇게 보는 게 더 맞을 것 같다는 생각이 듭니다.
◎ 장성철 > 저렇다면 제가 하는 비판을 제가 하는 것이 아니라 많은 분들이 하고 있잖아요. 그러면 대통령께서 비공식적으로라도 불편하고 나에게 여러 가지 문제가 될 것 같으니까 이름을 바꿔라라고 사인을 주시는 게 어떨까 그런 생각도 들고요. 이 부분이 제가 주목할 수밖에 없는 게 사법개혁과 연동돼 있고 검찰개혁과 연동이 되어 있잖아요. 지금 정권을 민주당이 잡고 있습니다. 이 공소 취소의 근본적인 건 이재명에 대해서는 나쁜 검찰이 조작 수사·기소를 했다라는 것 때문에 이건 잘못된 기소야. 이거 공소 취소해야 돼, 이런 논리잖아요. 그러면 검찰이 조작을 했다는 증거를 내놔야죠. 이 정권이 야당이 아니잖아요, 민주당이. 검찰 내·외부적인 감찰을 통해서 너희들 조작했지 기소했지 그때 수사기록 사건 다 내놔봐. 그래서 검토해서 첫 번째 두 번째 세 번째 조작했어. 이러니까 공소 취소 가야 돼, 이렇게 하는 게 맞지 외부에서 국정조사, 국정조사한다고 한들 이게 밝혀지겠습니까? 내부 감찰하는 게 맞죠. 그러니까 저는 이건 정치적인 압박을 통해서 나중에 하반기 때 공소 취소하려는 빌드업이 아닌가. 그래서 대단히 걱정되고 우려스러운 거예요. 그럼 대통령에게 흠집이 나는 거예요. 대통령이 아무리 코스피 5000, 6000하고 경제 살리고 한반도 평화 가지고 오셨더라도 대통령이라는 권한을 이렇게 이용한 거 아니야? 남용한 거 아니야? 사적으로 유용한 거 아니야? 이런 비판 안 받으셨으면 좋겠어요. 진심이에요. 정말.
◎ 진행자 > 이재명 대통령이 정권 초기였던 것 같은데 “나를 끌어들이지 말라” 이런 발언도 직접적으로 한 적이 있잖아요. 아마 그런 맥락에서 평론가님 말씀하신 것 같습니다.
◎ 김상일 > 저는 그렇게 이해를 합니다.
◎ 장성철 > 근데 지금은 안 하시냐고요. 왜 가만히 계세요.
◎ 진행자 > 공개적으로 해야 된다?
◎ 김상일 > 그런 건 있을 거예요. 국회의원이나 본인 주변에 선거를 도왔던 많은 사람들도 자신의 생각과 욕심과 이런 것들이 있고 그걸 위해서 활동하는 걸 다 본인이 막을 수 있다고 생각하시지는 않는 것 같아요. 그렇기 때문에 저는 인사와 관련해서는 사실은 제가 이재명 대통령 비판을 많이 하거든요. 인사 부분은, 다른 사람이 걸려 있는. 본인이 직접 하는 행정행위는 제가 굉장히 박수를 보내고 있는데 인사 부분은 너무나 본인이 본인 생각으로 보여지지 않는 말도 안 되는 인사들이 국민으로부터 비판을 받을 수밖에 없는 인사들이 이루어지고 있는 부분은 있다는 말씀드립니다.
◎ 장성철 > 이언주 앵커님께 제안을 드리고 싶은 게 과거에 이재명 대통령의 측근이었다가 지금은 이 모임에 참석을 안 한 분이 몇 분이 계세요. 그분들 좀 초청해서 당신은 왜 참여 안 하는지 한번 인터뷰해 주셨으면 좋겠어요.
◎ 진행자 > 검토해 보도록 하겠습니다.
◎ 장성철 > 감사합니다.
◎ 진행자 > 오늘 두 분 말씀은 여기까지 들어야 될 것 같습니다. 감사합니다.
기사 본문의 인터뷰 내용을 인용할 경우, [MBC 뉴스외전]과의 인터뷰라고 밝혀주시기 바랍니다.